Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
126
Enero - Abril 2021
Vol 12. N° 1 / Págs 126-110
DOI:
e-ISSN: 2528 - 7869 (Versión Electronica)
Https://www.revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
DIAGNÓSTICO DE LA LOGÍSTICA DE LAS MICROEMPRESAS DE LA
AMAZONIA ECUATORIANA, ADECUACIÓN MATEMÁTICA
DIAGNOSIS OF THE LOGISTICS OF THE MICRO COMPANIES IN THE ECUADORIAN
AMAZON, MATHEMATICAL ADEQUACY
Recibido: 2019-10-28 Aceptado: 2021-01-15
Código Clasicación JEL: H6, G11, G24, G33.
RESUMEN
Caracterizar el estado de la logística constituye un soporte para trazar estrategias de desarrollo,
tanto a nivel del sector empresarial como en la formación del potencial humano. El objetivo
del artículo es demostrar cómo la utilización de los modelos de referencia de la logística y su
adecuación matemática permite caracterizar el estado de la temática con sus particularidades en
las microempresas en el contexto ecuatoriano. Se utilizan encuestas, el análisis y la síntesis, y la
estadística para el diagnóstico. El resultado principal es la caracterización del estado de la logística
en una muestra de empresas que es estadísticamente signicativa. Como conclusión fundamental
se obtuvo que los modelos de referencia desarrollados constituyen instrumentos de gran utilidad y
validez para caracterizar el estado de la gestión logística en las condiciones de las empresas de la
amazonia ecuatoriana, así como una guía para trazar estrategias para su desarrollo.
Palabras clave: logística, micro empresas, índice, gestión, modelo.
ABSTRACT
Characterizing the state of logistics constitutes a support to draw development strategies, both at the
level of the business sector and in the training of human potential. The objective of the article is to
demonstrate how the use of the logistics reference models and their mathematical adequacy allows
characterizing the state of the subject with its particularities in micro-enterprises in the Ecuadorian
context. Surveys, analysis and synthesis, and statistics are used for diagnosis. The main result is the
characterization of the state of logistics in a sample of companies that is statistically signicant. As
a fundamental conclusion, it was obtained that the reference models developed constitute highly
useful and valid instruments to characterize the state of logistics management in the conditions of
companies in the Ecuadorian Amazon, as well as a guide to draw strategies for their developing.
Keywords: logistics, micro enterpris-es, index, management, model.
Keywords: logistics, micro companies, index.
Dagoberto Acosta Iglesias
1
;
Neyfe Sablón Cossío
2
;
José Antonio Acevedo Suárez
3
; Martha Ines Gómez Acosta
3
1
Universidad Estatal Amazónica, Ecuador
2
Universidad Técnica de Manabí, Ecuador
3
Universidad Tecnológica de la Habana, Cuba
mail: dacosta@uea.edu.ec, nsabloncossio@gmail.com ;
acevedo@tesla.cujae.edu.cu; marthagom@tesla.cujae.edu.cu
Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
127
INTRODUCCIÓN
La apertura de los mercados y la extensión de las cadenas de suministro demandan cambios en los
que la logística juega un papel estratégico (Ibarra et al., 2017). La logística se conceptualiza como la
parte del proceso de la cadena de suministro que planea, lleva a cabo y controla el ujo de materiales,
nanzas e información para ofercer bienes y servicios, desde el punto de origen hasta el punto de
consumo, con el n de satisfacer requerimientos de los clientes (Ba-llou, 2004, Bowersox et.al.,
2019).
Actualmente, los clientes evalúan la calidad del producto, el valor agregado del mismo, el
pre-cio y su disponibilidad en tiempo y forma, de ahí la necesidad de elevar la competitividad en el
mercado con el apoyo de la logística. Este nivel de competitividad para las pequeñas y me-dianas
empresas, se convierte en un reto inalcanzable, debido a: la desorganización, bajo cono-cimiento
empresarial, las grandes empresas que ofertan mejores precios y altas inversiones (Olivos et al.,
2015).
Se adiciona, que los pequeños negocios se consideran como la fuerza impulsora del crecimien-
to económico, la generación de empleo y la reducción de la pobreza en los países en desarrollo
(Avolio et al., 2011). Las microempresas generalmente no cuentan con los recursos económicos para
una asesoría o consultoría logística. Por lo que inuye en que los procesos logísticos se conviertan
en una oportunidad de mejora (Olivos et al., 2015). Las pequeñas y medianas em-presas enfrentan
una serie de obstáculos logísticos que limitan su supervivencia a largo plazo y desarrollo (Vergara,
2016).
En el Ecuador las pequeñas y medianas empresa juegan un papel importante dentro de la
eco-nomía del país (Cedeño et al., 2016), representan el 30% del PIB. Emplean el 70% de la fuerza
laboral debido a su relación e incidencia en la generación de empleo (Glaz 2015). Sin embargo,
existen varias dicultades relacionadas con el éxito de estos emprendimientos, debido a la menor
disponibilidad de recursos, económico, tecnológico entre otras limitantes para empren-der (Oyarvide
et al., 2016).
Kantis y sus colaboradores, analizan dentro del programa de emprendimientos el desarrollo
de los mismos en América Látina, e identican un índice que oscila entre 1 y 100. Se enfocan en
10 dimensiones: el capital humano emprendedor, la cultura, las condiciones sociales, el sistema
educativo, las condiciones de la demanda, la estructura empresarial, la plataforma de ciencia y
tecnología para la innovación, el capital social, el nanciamiento y las políticas y regulaciones
(Kantis et al., 2016). Además, pondera un ranking de 56 países, donde Ecuador presenta el lugar 48
con un valor del índice de 24.73 en el 2016 que representan una evaluación de medio bajo, con un
valor decreciente respecto al año anterior en uno.
Otro elemento a nivel internacional, el Banco Mundial registra y dene el índice de desempe-
ño logístico. El índice de referencia que se menciona está integrado por varios componentes, a
saber: trámites aduaneros, infraestructura, calidad de los servicios, los tiempos de espera, los envíos
internacionales, y la trazabilidad de la mercancía. El indicador permite realizar un ran-king de 155
países en función del valor del patrón del medidor, con el uso de una escala don-de uno es el más
bajo y cinco es el mejor. Ecuador se encuentra en el lugar 87 en el año 2016, con una métrica de
2,78 por lo que el índice de desempeño logístico es bajo a pesar de que creció 0,07 respecto al 2015
(International LPI GLOBAL RANKING 2017). Donde las debi-lidades se centran en: atención al
cliente, infraestructura adecuada, competencias logísticas, envíos internacionales, seguimiento y
localización.
Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
128
El objetivo del estudio que se presenta en este artículo está dirigido a caracterizar el estado
actual de la logística y su adecuación matemática en una muestra de micro empresas de la amazonia
ecuatoriana. Esto que sirva como soporte para trazar estrategias de desarrollo, tanto a nivel del
sector empresarial, como en la formación de profesionales, como vía de promover el desarrollo
de capacidades para enfrentar competitivamente los procesos de integración regio-nal y global, y
traducir ese desarrollo económico en desarrollo social.
En el Ecuador existen e 300 a 400 carreras universitarias, de ellas como carreras en Logística
se cuantican: Logística y Transporte, Tecnología Superior en Logística en almacenamiento y
Distribución y Tecnología Superior en Logística Portuaria que representan a 6 universidades del
país. Aunque existen otras carreras que presentan la Logística como materia, a saber: Inge-niería
Industrial y Comercio Exterior. Como resultado se evidencia que existe una baja forma-ción en
pregrado en base a los conocimientos logísticos.
METODOLOGÍA
Modelo de Referencia Logístico
Se formuló por autores cubanos, (Urquiaga, 2000), el concepto de logística empresarial, y es
coincidente con la literatura internacional referido al tema, y se dene como: La logística es la acción
del colectivo laboral dirigida a garantizar las actividades de diseño, dirección y ope-ración de los
ujos material, informativo y nanciero, desde sus fuentes de origen hasta sus destinos nales, que
deben ejecutarse de forma racional y coordinada con el objetivo de pro-veer al cliente los productos
y servicios en la cantidad, calidad, plazos, costos, lugar y la in-formación demandados, con elevada
competitividad y garantizando la preservación del medio ambiente (Acevedo et al., 2010).
Con este concepto se extendió el contenido de la logística a “8 C” (clásicamente se formulan las
“6C”: objeto, calidad, cantidad, lugar, costo y tiempo correctos), (Balloud, 2004), las tareas de
armonización con el medio ambiente y el suministro de la información correcta relacionada con la
trazabilidad del producto o servicio (Gómez et al., 2013).
Basado en este concepto se conforma un Modelo de Referencia de la Logística de Excelencia,
por Acevedo; que les permite a las empresas diagnosticar y proyectar el desarrollo de su logís-
tica (Acevedo et al., 2010). Este abarca los módulos: concepto logístico, organización y ges-tión,
tecnología de información, sistema de software, tecnología de almacenaje, tecnología de transporte
interno y externo, tecnología de manipulación, integración en la cadena de suminis-tro, personal,
rendimientos logísticos, barreras del entorno y medio ambiente.
El modelo de referencia de la logística consta de dos instrumentos: una descripción de cada
uno de los módulos y de un sistema de descriptores para cada módulo que se evalúan en una escala
de 1 a 5 puntos para evaluar el estado que tiene la empresa en cada uno (Alonso et al., 2017).
Al aplicar el segundo instrumento a una determinada empresa mediante la discusión en grupo con
sus ejecutivos puede determinarse la calicación según cada descriptor y con ello seleccionar los
elementos del modelo de referencia en que existen las mayores debilidades y fortalezas, así como la
comparación con la media de las empresas del entorno y con ello poder trazar la estrategia adecuada
de desarrollo de la logística.
En este artículo se realiza una modicación a la forma de concebir los módulos e indicadores
en relación con la muestra que se aplica, debido a que las empresas donde se aplican son micro y en
algunos casos Pequeñas empresas de la amazonia ecuatoriana.
Modicación de la forma de cálculo de los módulos
Los módulos e indicadores utilizados por Acevedo para medir la calidad de la gestión logística
Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
129
de una empresa, si bien pueden ser sucientes para este propósito, resultan quizás no pertinen-tes
en circunstancias en que la empresa por sus características de extensión, propósitos o su propia
gestión, no requiere de la ejecución de algunos de estos indicadores, por ejemplo, el indicador,
Grado de mecanización de las operaciones de almacenaje, del módulo Tecnología de Almacenaje.
Se considera que al cuanticar la gestión, este y otros indicadores deben ex-cluirse del cálculo. El
indicador la nesidad de cambios radicales en la logística en los próximos años, del módulo Concepto
Logístico Aplicado a la Empresa, resulta dependiente de los res-tantes indicadores del bloque; pues
si cada uno de los requisitos anteriores se cumplen plena-mente, si se llevan con sistematicidad, estos
garantizan los cambios en el tiempo que requiere el proceso logístico.
Especícamente se propone, considerar por parte del decisor del cumplimiento de los indica-
dores, cuáles de estos se corresponden con las características de la empresa, y se debe identi-car su
implicación con una variable binaria 0 - 1, que sea el peso considerado en el cálculo del promedio de
los indicadores del módulo. Si el indicador no se considera relacionado, en el cálculo del promedio,
se multiplica por cero su valor o se multiplicado por uno, si es adecuado. Esta consideración
modica los cálculos que se realizan, en el sentido de diseñar el promedio directamente como la
suma ponderada por la variable binaria y dividida por el total de indica-dores pertinentes, tanto para
la media de los módulos como para la general.
En el caso del indicador 1 – 14 (Necesidad de Cambios radicales en la logística en los
próxi-mos años), el sentido es otro, pues este indicador estará evaluado muy bajo, si los restantes
indicadores lo están muy alto y a la inversa, y en una relación directa, si los demás indicadores,
se evalúan en términos cuantitativos intermedios en la escala utilizada; por tanto se debe in-cluir
en sentido regresivo, como “seis menos valor del indicador”, así se garantiza que en cual-quier
circunstancia éste y el resto de los medidores accionen en una relación directa que repre-senta
mejor el comportamiento cuantitativo del módulo y caracteriza más objetivamente la situación de la
empresa.
Posteriormente se realiza una prueba de signicación, respecto a la diferencia de medias
para los valores cuantitativos de los módulos en que se articulan los indicadores de la calidad de
la gestión logística, se espera un rechazo de la hipótesis nula de igualdad de medias (diferencia
nula), ante la alternativa de una cola por la derecha, a favor de que las medias de los módulos, son
mayores para las empresas valoradas, si se tienen en cuenta las ponderaciones nulas que descantan
los indicadores no pertinentes. Estos resultados evidencian la conveniencia de las consideraciones
descritas anteriormente en el sistema de indicadores y por tanto una calica-ción más objetiva, de la
gestión logística de la entidad.
RESULTADOS
La muestra de estudio presenta una heterogeneidad de sectores. Estos se dividen en: comercial,
nanciero, público, transporte, servicio, productor y turismo, gura 1. Donde el 25 % de las empresas
pertenecen al sector de los servicios, el 19 % al comercial, el mismo valor al turismo, el 13% al
transporte, el 12% al público, el 6 % al nanciero y el mismo valor al productor.
Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
130
Figura 1: Sectores de las empresas en estudio de la logística.
Fuente: Elaboración de autores
Esto es una representación de la distribución en sectores de la amazonia ecuatoriana donde
se evidencia la necesidad del desarrollo de la producción y de los productos de valor agregado, con
énfasis en el desarrollo de productos propios del lugar.
En la muestra seleccionada, se obtienen los datos, Tabla 1, bajo la suposición de la
probabili-dad de obtener un signo positivo o negativo es . En este caso no se rechaza la hipótesis nula
para ninguno de los niveles de signicación. Los resultados realmente no se ajustan ade-cuadamente,
porque los productos y, no superan el valor .
Tabla 1. Resultados de la prueba de signicación.
Fuente: Elaboración de autores
Las empresas seleccionadas, en general son de pequeña y mediana extensión y abarcan
los siete sectores descritos en la gura 1. Para una representación similar y una muestra de 320
empresas, que representa adecuadamente las 4023 empresas de la región, considerando un valor de
probabilidad de ocurrencia de un signo positivo en la diferencia de medias igual a . Se obtuvo que
para la aproximación normal un valor de “z = 1,96” en la que resulta-ron positivas 178 diferencias
y el valor de “P” calculado es de 0,025, indicativo de que se fa-vorece la adecuación propuesta a la
metodología con un nivel de conanza de “ ”.
Es posible entonces aceptar que de cada 100 muestras de tamaño representativo para las
em-presas del tipo estudiado, en 97 de estas resulta adecuado considerar los ajustes propuestos
a la metodología de evaluación del comportamiento logístico para al menos 178 de las 320 se-
leccionadas. Es decir, que para esta cantidad la diferencia de medias es positiva y por tanto es válido
considerar indicadores no pertinentes, porque no se ajustan a las características de las mismas, para
Tamaño inicial de la muestra. 23
Diferencias de medias positivas (Variable Binomial). 11
Diferencias de medias negativas (Variable Binomial). 7
Diferencia de medias nulas. 5
Aproximación a la normal con p = 0,5
Tamaño nal de la muestra 18
Media = 9,0
Varianza = 2,121320344
Valor de Z = 0,707106781
Valor P = P (X >= 11) = P(Z > 0,71) = 0,2399
Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
131
la evaluación del desempeño.
Se aplica la lista de chequeo de la logística a 23 empresas, que radican en la amazonia ecuato-riana,
con una abilidad de 0,83 y una validez total de 0,45 por lo que se valora la muestra válida y segura.
Los valores de los módulos de las empresas en estudio se encuentran en un bajo valor, Tabla 2.
Tabla 2: Comparación entre los resultados de los módulos con la media ponderada.
Fuente: Elaboración de autores
Si se analizan las medias de cada módulo, en cada una de las 23 empresas encuestadas, en la
tabla 1 se aprecia que, los valores mínimos de las medias coinciden para los cálculos pondera-dos y
sin ponderación, excepto en la empresa “Hostal 1”, en la que el valor mínimo del módulo “Tecnología
de Almacenaje” es ligeramente superior para el mismo módulo sin ponderación y se aprecia que en
cuatro de las empresas, “Banco 1 en Tena”, “Comercio 1”, y “Ferretería 1” el máximo de las medias
ponderados, es superior a los respectivos sin ponderar, en los módulos de “Concepto Logístico de la
Empresa”, “Tecnología de Almacenaje” y “Tecnología del trans-porte externo” respectivamente; y
en ningún caso, estos valores medios extremos disminuyen cuando se consideran las ponderaciones
propuestas.
La diferencia de media general de todos los indicadores se comporta desfavorable (diferencia
negativa) a las ponderaciones, en siete de las veintitrés empresas, tres comercializadoras “Co-mercio
2”, “Comercio 1” y “Comercio 3”, dos agencias bancarias, “Banco 2” y “Banco 3”; una “Fábrica
de leche” y un “hostal de ciudad 1”. Estos resultados refuerzan en la prueba de sig-nos una decisión
favorable al uso de las ponderaciones propuestas, para realizar la evaluación logística de las pequeñas
y medianas empresas. No ocurren cambios apreciables en las catego-rías evaluativas utilizadas, solo
ocurren ligeras mejoras favorables a las ponderaciones, pero con incrementos de uno o dos empresas.
Se resumen los signos de las diferencias de medias, por empresas y por módulos, es notable que el
89,63 % de estas diferencias resulta nula, el 6,68 % es positiva y el 3,67 % negativas. Las empresas con
mayor cantidad de módulos con diferencia de medias positivas son, “Banco 1”, la comercializadora,
“Comercio 1” y el Hostal “2” y los módulos con mayor cantidad de diferencias de medias positivas
son, el módulo uno “Concepto Logístico de la Empresa”, el cinco “Tecnología de Almacenaje” y el
siete “Tecnología del transporte externo”, Tabla 3.
Módulo Medias no
ponderadas
Medias ponderadas
Concepto logístico en la empresa 3,069565217 3,113043478
Organización y gestión 3,062111801 3.062
Tecnología de la información 3,25 3,25
Sistema de software 3,060869565 3,060869565
Tecnología de almacenaje 2,991847826 2,758152174
Tecnología del transporte interno 2,515942029 1,802898551
Tecnología del transporte externo 2,636828645 2,498721228
Tecnología de manipulación 2,876811594 2,579710145
Integración de la cadena de suministro 2,982919255 2,979813665
Personal 3,016304348 3,016304348
Rendimientos logísticos 2,652173913 2,652173913
Barreras 2,942028986 2,942028986
Logística reversa 2,821256039 2,821256039
Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
132
Tabla 3: Categorías por items y extremos por módulo.
Fuente: Elaboración de autores
Las grácas 1 y 2, muestran las empresas y módulos respectivamente mejor ponderados en
el sentido del signo de la diferencia de medias. Las columnas indican en una escala de 0 a 5, para
cada empresa, cuántos módulos tienen signo positivo para la diferencia de medias, contribu-yendo
con la fracción que representan del total de módulos, extendido a una escala con un máximo de 5
unidades; y para cada módulo, en cuántas empresas tienen signo positivo la dife-rencia de medias,
contribuyendo con la fracción que representan del total de empresas, exten-dido a una escala con un
máximo de 5 unidades.
Gráca 1. Fracción de módulos por empresas, para los que la diferencia de medias es positiva.
Fuente: Elaboración de autores
Empresas Ponderado No Ponderado
Difer Medias =
Pond - No Pond
E B R M MM Mín Máx E B R M MM Mín Máx
Banco 1 0 0 1 7 5 1,000 3,100 0 0 0 8 5 1,000 2,900 0,053
Comercio 1 2 0 2 3 6 1,000 5,000 2 0 2 3 6 1,000 5,000 0,162
Comercio 2 0 2 7 4 0 1,556 4,400 0 3 6 4 0 1,556 4,400 -0,014
Comercio 3 0 0 0 2 11 1,000 2,000 0 0 0 1 12 1,000 1,563 -0,014
Comercio 4 0 0 0 7 6 1,000 2,000 0 0 0 6 7 1,000 2,000 0,039
Fábrica 1 0 0 1 5 7 1,000 3,063 0 0 1 4 8 1,000 3,063 0,028
Transporte 1 0 0 4 8 1 1,000 3,833 0 0 4 8 1 1,000 3,833 0,177
Comercio 5 0 0 0 8 5 1,000 2,333 0 0 0 8 5 1,000 2,333 0,000
Transporte 2 0 0 3 9 1 1,000 3,500 0 0 3 9 1 1,000 3,500 0,103
Hostal 1 0 3 9 1 0 3,000 4,250 0 3 9 1 0 3,000 4,250 -0,034
Hostal 2 0 0 9 4 0 2,667 3,893 0 0 9 4 0 2,667 3,893 0,002
Fábrica 2 0 0 4 8 1 1,393 3,313 0 0 4 8 1 1,393 3,313 0,000
Banco 2 0 1 3 6 3 1,000 4,000 0 1 3 6 3 1,000 4,000 -0,014
Banco 3 0 1 4 7 1 1,412 4,200 0 1 4 7 1 1,412 4,200 -0,014
Hostal 3 0 1 1 11 0 1,800 4,111 0 1 1 11 0 1,750 4,111 0,129
Banco 4 1 8 4 0 0 3,600 4,833 1 8 4 0 0 3,600 4,833 0,000
Fábrica 3 2 6 4 1 0 2,867 5,000 2 6 4 1 0 2,867 5,000 -0,028
Fábrica 4 1 3 0 8 1 1,000 5,000 1 3 0 8 1 1,000 5,000 0,028
Comercio 6 10 3 0 0 0 4,000 5,000 10 3 0 0 0 4,000 5,000 0,028
Comercio 7 1 8 3 1 0 2,118 4,700 0 9 3 1 0 2,118 4,500 0,014
Comercio 8 0 1 4 8 0 2,000 4,222 0 1 4 8 0 2,000 4,222 -0,014
Comercio 8 0 10 3 0 0 3,800 4,333 0 10 3 0 0 3,800 4,333 0,000
Fábrica 5 0 11 2 0 0 3,571 4,400 0 11 2 0 0 3,571 4,400 0,000
Totales 17 58 68 108 48 16 60 66 106 51
Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
133
Gráca 2. Fracción de empresas por módulos, para las que la diferencia de medias es positiva.
Fuente: Elaboración de autores
Estas grácas, son un indicativo de que se producen ligeros aumentos cuantitativos, en la
eva-luación logística de las pequeñas y medianas empresas, ajustados relativamente a su extensión,
resultados que argumentan favorablemente la consideración de las ponderaciones, en la meto-dología
de evaluación del desempeño logístico de las medianas y pequeñas empresas.
Se resumen los valores de las diferencias de medias generales para la prueba de signos, es
de-cir, las diferencias negativas, nulas y positivas y los valores extremos de estas diferencias, para
los que la razón entre estas en valor absoluto, diferencia negativa dividida por la diferencia positiva
es de 0,1925, que signica que las ponderaciones consideradas pudieron favorecer el crecimiento
cuantitativo extremo de la evaluación en la razón 5 a 1 aproximadamente, Tabla 4.
Tabla 4. Signo de la diferencia de la media general ponderada menos la media general usual.
Fuente: Elaboración de autores
DISCUSIÓN
De los resultados obtenidos de una muestra de 23 empresas, seleccionadas aleatoriamente; sobre una
población de la que no tenemos evidencias de normalidad, (Walpo et al., 2012), es recomendable
utilizar una prueba no paramétrica, especícamente una prueba de signos, para comparar las
diferencias de las medias con o sin consideraciones de pertinencia de cada ítem (Aybar y Velásquez,
2014). Con la suposición de que puede mejorar el valor ponderado de la media de las empresas, a las
que no se considera adecuado aplicarle la meto-dología de evaluación de la gestión logística, como
en principio se concibe.
Se considera la probabilidad de obtener un valor positivo de la diferencia de medias (un signo más para
la prueba de signos) es de; sobre la experiencia de que en general, es poco frecuente que una empresa
de cualquier importancia (pequeña, mediana o grande), pueda pres-cindir enteramente de algunos de
los indicadores logísticos y no existen evidencias de que los datos se comporten simétricamente. Se
utiliza una prueba de signos y se obtiene que la prueba es signicativa para valores , pues el valor
Diferencias positivas. 11
Razón de dif negativas
entre positivas
0,193
Diferencias negativas. 7
Diferencias nulas. 5
Diferencia mínima. -0,034
Diferencia máxima. 0,177
Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
134
, rechazando la hipótesis nula de que no hay diferencia entre las medias (Media Ponderada – Media
Usual), a favor de la alternativa, de que la diferencia de medias es mayor que cero. Este resultado
representa que se acepta la opción de que quizás el de las muestras seleccionadas, contengan o
más empresas, a las que le resulte favorable en su evaluación del desempeño logístico, considerar
indicadores no pertinentes.
Las principales debilidades identicadas en las pequeñas y medianas empresas de la amazonia
ecuatoriana en el desarrollo de la logística se asocian a las áreas siguientes:
1. Formación especializada en logística a nivel obrero y profesional
2. Aplicación de las técnicas avanzadas en la gestión logística
3. Gestión logística basada en planes e indicadores
4. Soluciones de integración en la cadena de suministro permite armar que tiene un
carácter generalizador.
CONCLUSIÓN
El Modelo de Referencia de la Logística de Excelencia constituye una herramienta que contri-buye
a la guía de las pequeñas y medianas empresas al desarrollo de su logística a niveles com-petitivos.
A partir de la aplicación de la lista de chequeo se adecua su medición a las condicio-nes del contexto
con una adecuación matemática. Los resultados de la aplicación de este Mo-delo de Referencia
revela que las pequeñas y medianas empresas ecuatorianas predominan niveles medios y bajos de
la logística. Por ello, se identican cuatro áreas de debilidades, donde la principal se enfoca en el
desarrollo del formación del personal.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Acevedo Suárez, J. A., Gómez Acosta, M. I., López Joy, T. Acevedo Urquiaga, A. J. y Pardillo Baez,
Y. Modelo de Referencia de Redes de Valor para un desarrollo sostenible. Revista de Investigación
Agraria y Ambiental. 1, (2), 29-49. https://doi.org/10.22490/21456453.903
Acevedo Suárez, J., Gómez Acosta, M. I., Urquiaga Rodríguez, A. J., González Gon-zález, R.,
Gutiérrez Praderes, A. M., Hernández Torres, M. y Acosta Meléndez, L (2010). La Logística
Moderna en la Empresa (Primera Edición), La Habana, Cuba: Editorial Félix Varela.
Alonso Moreno, F. J., R. Orueta Sánchez, A. Segura Fragoso, A. I. Rabadán Velasco, L. Luna del
Pozo, A. Villarín Castro, M. Baquero Alonso y L. Rodríguez Padial (2017). Estu-dio de abilidad en
la interpretación del electrocardiograma por médicos de familia y médicos residentes. SEMERGEN:
Medicina de Familia. 44, (3), 153-160. https://doi.org/10.1016/j.semerg.2016.12.001
Avolio, B., Mesones, A. y Roca, E. (2011). Factores que limitan el crecimiento de las micro y
pequeñas empresas en el Perú (MYPES). Strategia. (22), 70-80.
Aybar, H. F. y Velásquez, R. (2014). Evaluación del comportamiento productivo de cuyes (Cavia
porcellus) en las etapas de crecimiento y engorde, alimentados con bloque nutri-cional y alfalfa.
Ciencia & desarrollo (18), 23-28. https://doi.org/10.33326/26176033.2014.18.428
Balloud, R. H. (2004). Logística. Administración de la cadena de suministro (Primera Edición).
Distrituto Federal, México: Pearson Educación.
Bowersox, D. J., Closs, D. J., Cooper, M. B., y Bowersox, J. C. (2019). Supply Chain Logistics
Facultad de Ciencias Administrativas y Económicas. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo, Ecuador.
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
135
Management 5e, McGraw-Hill Education.
Cedeño Anchundia, E. R., Arévalo Gamboa, L. M. y León Granizo, O. D. (2016). Estudio del
impacto logístico–técnico que genera el mantenimiento predictivo en las PYMES de Milagro,
Ecuador. Revista Ciencia e Investigación. 1, (2), 7-15.
Glaz, J. (2015). Entrevista al Vicepresidente Glas inauguró la plataforma tecnológica Banco de Ideas.
Gómez Acosta, M. I., Acevedo Suárez, J. A., Pardillo Baez, Y. y López Joy, T. y Lo-pes Martínez,
I. (2013). Caracterización de la Logística y las Redes de Valor en empresas cu-banas en
Perfeccionamiento Empresarial. Ingeniería Industrial. 34, (2), 212-226.
Ibarra Cisneros, M. A., González Torres, L. A. y Demuner Flores, M. R. (2017). Com-petitividad
empresarial de las pequeñas y medianas empresas manufactureras de Baja Califor-nia. Estudios
Fronterizos. 18, (35), 107-130. https://doi.org/10.21670/ref.2017.35.a06.
International LPI Global Ranking, G. R. (2017). The Work Bank. URL: http://lpi.worldbank.org/
international/global. Consultado: 10-8-2018.
Kantis, H., Federico, J. e Ibarra García, S. (2016). Condiciones Sistémicas para el Em-prendimiento
Dinámico. Novedades y tendencias para fortalecer e integrar los ecosistemas de la región. 4, (8), 1-3.
Olivos, P. C., Carrasco, F. O., Flores, J. L. M., Moreno, Y. M. y Nava, G. L. (2015). Modelo
de gestión logística para pequeñas y medianas empresas en México. Contaduría y ad-ministración.
Volumen 60, (1), 181-203. https://doi.org/10.1016/S0186-1042(15)72151-0
Oyarvide Ramírez, H. P., Abata de la Cruz, B. A., Franco Rodríguez, M. C. y Rodrí-guez Rodríguez,
S. (2016). El centro de desarrollo empresarial y apoyo al emprenimiento co-mo una estrategia
para mejorar la competitividad de los emprendimientos en la provincia Es-meraldas. Revista de
Investigación y Saberes. 5, (1), 42-50.
Urquiaga Rodríguez, A. J. (2000). Desarrollo del modelo general de la organización para el análisis
y diseño de los sistemas logísticos. Doctor en Ciencias Técnicas, Instituto Su-perior Politécnico José
Antonio Echeverría. La Habana, Cuba.
Vergara Narváez, A. J. (2016). Logística de Aprovisionamiento para Micro, Pequeñas y Medianas
Empresas (MIPYMES). Ingeniería, Innovación y Desarrollo Sostenible. Volumen 1, (1), 7-22.
Walpole, R. E., Myers, R. H., Myers, S. L. y Ye. K. (2012). Probabilidades y estadís-tica para
ingeniería y ciencias. Norma 162, 157.
