115
La rentabilidad de los hoteles italianos antes y durante la pandemia
The protability of italian hotels before and during the pandemic
Guido Migliaccio
1
0000-0002-8882-7648 guido.migliaccio@unisannio.it
Noemi Romeo
2
0000-0002-56442-8546 romeonoemy@gmail.com
1
Profesor asociado de Contabilidad de Empresas Turísticas, Universidad de Sannio, Departamento de Derecho, Economía,
Gestión y Métodos Cuantitativos, Benevento, Italia
2
Investigador independiente, Avellino, Italia
Código Clasicación JEL: L83, Z33, G39
Recepción: 2022-02-12 /Aceptación: 2022-09-28 /Publicación: 2022-09-30
Citación/como citar este artículo: Migliaccio, G. y Romeo, N. (2022). La rentabilidad de los hoteles italianos
antes y durante la pandemia. ECA Sinergia, 13(3), 115-128. DOI: doi.org/10.5281
Revista ECA Sinergia
ISSN-e: 2528-7869
https://www.revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
Vol. 13 Núm. 3 (115-128) Septiembre-Diciembre 2022
revistaecasinergia@gmail.com
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/ecasinergia.v13i3.4419
116
Revista ECA Sinergia
ISSN-e: 2528-7869
https://www.revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
Vol. 13 Núm. 3 (115-128) Septiembre- Diciembre 2022
revistaecasinergia@gmail.com
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/ecasinergia.v13i3.4419
RESUMEN
En Italia, el sector del turismo fue uno de los más afectados por Covid 19, a pesar del importante apoyo estatal.
En 2020, se produjo un descenso de más del 50% en las reservas hoteleras, con una caída de los destinos
de más del 80%. Aunque Italia es un país rico en atractivos artísticos y naturales, sigue siendo codiciada
por los ujos de entrada, a pesar de la creciente competencia de nuevos destinos. El equilibrio económico-
nanciero de los hoteles se ha visto afectado. Este artículo está dedicado a un análisis detallado de la dinámica
de los ingresos hoteleros, analizando la evolución decenal, tanto a nivel nacional como por macro zona,
de dos índices (Roe y Roa) para una muestra signicativa de empresas. Algunas elaboraciones estadísticas
descriptivas apoyan el estudio cuantitativo, incluyendo las pruebas Anova y Tukey-Kramer. Los resultados
muestran que la crisis pandémica ha reducido signicativamente la rentabilidad. El documento contribuye al
estudio de los efectos económicos y sociales de la pandemia y ofrece orientaciones a las autoridades públicas
y a los agentes del sector, especialmente para tejer las estrategias de recuperación necesarias, con la esperanza
de que la emergencia acabe pronto en todas partes.
Palabras clave: Crisis pandémica 2020, covid 2019, turismo, Roe, Roa.
ABSTRACT
In Italy, the tourism sector was one of the hardest hit by Covid 19, despite signicant state support. In 2020, it
saw a drop of more than 50% in hotel bookings, with destinations falling by more than 80%. Although Italy is a
country rich in artistic and natural attractions, it continues to be coveted by incoming ows, despite increasing
competition from new destinations. The economic-nancial balance of hotels has been affected. This article
is dedicated to a detailed analysis of the dynamics of hotel revenues, analyzing the ten-year evolution, both at
national level and by macro-area, of two indices (Roe and Roa) for a signicant sample of companies. Some
descriptive statistical elaborations support the quantitative study, including the Anova and Tukey-Kramer
tests. The results show that the pandemic crisis has signicantly reduced protability. The paper contributes
to the study of the economic and social effects of the pandemic and provides guidance for public authorities
and industry players, especially in weaving the necessary recovery strategies, in the hope that the emergency
will soon be over everywhere.
Keywords: Pandemic crisis 2020, covid 2019, tourism, Roe, Roa.
117
Guido Migliaccio, Noemi Romeo
Control patrimonial y administración de bienes muebles en gobiernos locales del Perú
INTRODUCCIÓN
Italia es un país turístico por su riqueza en atractivos de diversa índole. En los últimos años, el turismo ha contribuido signicativamente
al producto interior bruto (Banca d’Italia, 2020). Sin embargo, la pandemia iniciada en 2020 ha reducido drásticamente la llegada
de turistas, provocando una importante crisis en el sector (Federalberghi, 2021).
La oferta turística italiana sigue siendo atractiva y las primeras cifras para 2021 sugieren una importante recuperación, a pesar
de la obsolescencia de las instalaciones de alojamiento. Este estudio está dedicado a los hoteles, proponiendo un análisis de su
rentabilidad mediante el análisis de la evolución de dos ratios del balance, especialmente para evaluar el impacto más reciente de
Covid-19 y comparar los efectos de la reciente crisis pandémica con la anterior crisis nanciera iniciada en 2008.
En Italia, los hoteles tienen que cumplir una estricta normativa civil y scal especíca que inuye en su gestión (Bonglietti, 2018;
Ricci et al., 2007).
Las hipótesis que se van a comprobar pueden denirse como sigue:
• H1: la crisis pandémica ha reducido la rentabilidad de las empresas;
• H2: los efectos de la crisis no fueron homogéneos en todo el País.
A partir de estas condiciones que hay que vericar, surgen dos preguntas de investigación:
• RQ1: ¿la tendencia de los principales índices de rentabilidad muestra un descenso debido a la crisis pandémica?
• RQ2: ¿han sido diferentes los efectos de Covid-19 sobre la rentabilidad de las empresas en las tres macro zonas en las que
tradicionalmente se divide el país?
La bibliografía internacional se ha centrado en los orígenes de la rentabilidad hotelera, con un enfoque multifactorial. Sharma
(2017) y también Taylor et al. (2018), por ejemplo, han analizado la relación con la innovación culinaria. Lado-Sestayo & Vivel-Búa
(2018), por su parte, aplicaron un modelo que muestra que las características del hotel, la ubicación, los entornos competitivos y los
factores del destino turístico afectan al rendimiento económico.
La innovación en la gestión es necesaria para adaptar los entornos de alojamiento a la demanda cambiante (Sandvik et al., 2014).
La ubicación parece ser la principal fuente de rentabilidad de los hoteles, según Lado-Sestayo et al. (2016, 2018 y 2020), a lo que se
añade el uso adecuado de formas de promoción a través de Internet (Makki et al., 2016) y una reputación positiva (Anagnostopoulou
et al., 2020).
La calidad de los servicios es otro factor importante que aumenta los ingresos (Aznar et al., 2016). Obviamente, también tiene un
gran impacto el entorno social y económico de la clientela (Iyengar y Suri, 2012; Krakhmal, 2006) y, por tanto, la estructura del
mercado (Pan, 2005; Aznar et al., 2017) en la que la variable precio sigue siendo una referencia importante (Chen y Chang, 2012)
junto a los valores y la estructura organizativa (Simons et al., 2018).
Obviamente, existen diferencias estructurales y contingentes en los distintos países, como muestran los estudios relacionados con
Malasia (Singh et al., 2017), Nigeria (Olagunju et al., 2020), Bosnia y Herzegovina (Halilbegovic et al., 2020), Portugal, España y
Grecia (Dimitrić et al., 2019), etc.
Más cercana a este trabajo es la investigación de (Ben Aissa y Goaied, 2016) que utilizó la rentabilidad de los activos (ROA) para
probar la eciencia interna de algunos hoteles tunecinos. Las relaciones entre la eciencia operativa y la rentabilidad también fueron
objeto de las contribuciones de Xu (2017) y Sami & Mohamed (2014).
Los estudios de Diakomihalis (2011) y O'Neill & Mattila (2006) también utilizaron parámetros extraídos de la contabilidad, a pesar
de las críticas de Chow et al. (2003).
El estudio más parecido a este trabajo, referido a Italia, es el de Migliaccio (2018) y permite hacer comparaciones útiles con estas
notas.
La falta de estudios cuantitativos de origen contable y los nuevos retos propuestos por la crisis pandémica han impulsado esta
investigación, que también es útil para esbozar posibles estrategias de cara al futuro.
118
Revista ECA Sinergia
ISSN-e: 2528-7869
https://www.revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
Vol. 13 Núm. 3 (115-128) Septiembre- Diciembre 2022
revistaecasinergia@gmail.com
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/ecasinergia.v13i3.4419
METODOLOGÍA
Se han analizado los estados nancieros de una muestra de empresas italianas de tamaño medio-grande con un volumen de negocio
superior a 800.000 euros, durante el periodo de diez años (2011-2020), clasicadas en el código Ateco 2007 "55.10.00" dedicado
únicamente a hoteles, excluyendo otras instalaciones de alojamiento.
Los estados nancieros se tomaron de la base de datos AIDA de Bureau van Dick, que proporcionó datos sobre dos índices de
rentabilidad, ROE (Return on Equity) y ROA (Return on Assets) para 5.366 hoteles. Se calculó una serie de estadísticas descriptivas:
el rango de variación (Max-Min), la media aritmética, la mediana, la desviación media (la media de las desviaciones absolutas
de la media), la varianza (la media de las desviaciones al cuadrado de la media), etc. La media anual de los dos índices permitió
esbozar la tendencia decenal, representándola también grácamente con la curva de interpolación relativa obtenida con una ecuación
polinómica de grado 6 que maximiza el valor de R2. Las comparaciones entre las tres macro zonas nacionales (Norte, Centro y Sur)
se validaron con la prueba Anova y, en caso necesario, con la prueba Tukey-Kramer.
RESULTADOS
ROE
El ROE expresa la rentabilidad general de una empresa. Se calcula mediante la siguiente fórmula Ingresos netos/capital neto %. La
evaluación de sus valores medios mejora mediante comparaciones temporales y, cuando es posible, espaciales.
La tabla 1 muestra el número de datos disponibles para Italia y sus macro zonas (3a) y el valor medio del índice para cada año (3b).
Tabla 1: Determinación de la tendencia del ROE
Año Norte Centro Sur Italia
2011 1267 556 468 2322
2012 1332 574 484 2393
2013 1370 600 495 2480
2014 1455 647 522 2657
2015 1511 695 553 2865
2016 1599 701 575 2970
2017 1670 748 591 3129
2018 1742 752 587 3213
2019 1785 754 580 3245
2020 678 146 151 956
Año Norte Centro Sur Italia
2011 -0,16 0,75 -0,06 -0,36
2012 -0,95 1,55 0,76 -0,1
2013 -1,37 0,23 1,11 -0,38
2014 3,46 4,67 4,15 3,78
2015 10,09 5,59 6,95 7,79
2016 11,78 8,07 8,77 10,24
2017 13,28 8,24 11,71 11,42
2018 12,14 8,73 13,12 11,38
2019 11,26 9,23 12,37 10,74
2020 -1,58 -1,01 -2,8 -1,74
Fuente: elaboración de datos AIDA.
119
Guido Migliaccio, Noemi Romeo
Control patrimonial y administración de bienes muebles en gobiernos locales del Perú
Para trazar el gráco de tendencia de los valores medios anuales, primero determinamos la ecuación de interpolación que maximiza
el valor R² (Cuadro 2).
Tabla 2: Ecuaciones de las curvas de interpolación del ROE
Italia
y=-0,0046x6+55,739x5-280823x4+8E+08x3-1E+12x2+9E+14x-3E R2=0,9988
Norte
y=-0,0059x6+71,754x5-361520x4+1E+09x3-1E+12x2+1E+15x-4E R2=0,9961
Centro
y=-0,0043x6+51,707x5-260504x4+7E+08x3-1E+12x2+9E+14x-3E R2=0,9787
Sur
y=-0,0029x6+34,682x5-174709x4+5E+08x3-7E+11x2+6E+14x-2E R2=0,998
Fuente: elaboración de datos AIDA.
El resultado es la gura 3, que muestra la evolución del índice.
Figura 3: Tendencia ROE 2011-2020
Fuente: elaboración de datos AIDA.
Los valores más bajos caracterizan al Centro (que nunca supera el 10%). En el Norte y el Sur, en cambio, el ROE tiene valores más
altos. Además, hasta 2013 en el Norte el ROE toma valores negativos, cosa que no ocurre en el Centro y el Sur, de hecho roza el 0%,
pero nunca baja de él. En el Norte en 2017 hay un aumento signicativo del ROE que alcanza el 13%, un pico que el Sur alcanza
en 2018.
El descenso de la rentabilidad, debido a los cierres de negocios inducidos por la pandemia en el último año, parece pues evidente.
Algunas estadísticas descriptivas (Tablas 3 y 4) aclaran aún más la situación expuesta, proporcionando una útil información analítica
adicional.
Tabla 3: Estadísticas descriptivas del ROE – Italy
Media Mediana Desviación Estándar Varianza Min Máx Variación
2011 -1,89 0,17 22,14 74,11 -209 44,17 253,4
2012 5,83 3,41 12,47 98,55 -48 110,9 159,21
2013 6,08 3,43 13,9 122,4 -90 88,87 178,93
2014 5,12 2,87 14,97 138,87 -210 75,52 285,6
2015 4,19 2,79 13,75 113,05 -145 69,12 214,27
2016 3,74 2,72 13,08 98,05 -150 58,94 209,18
2017 2,58 1,95 10,44 58,56 -78 71,72 150,1
2018 1,46 1,61 11,57 66,79 -106 61,95 167,91
2019 1 1,56 17,96 156,28 -290 79,31 369,79
120
Revista ECA Sinergia
ISSN-e: 2528-7869
https://www.revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
Vol. 13 Núm. 3 (115-128) Septiembre- Diciembre 2022
revistaecasinergia@gmail.com
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/ecasinergia.v13i3.4419
2020 1,5 1,7 16,04 121 -219 74,83 294,22
Fuente: elaboración de datos AIDA.
Tabla 4: Estadísticas descriptivas del ROE
Fuente: elaboración de datos AIDA.
La cifra nacional muestra una mediana que diere poco de la media. La distribución de los datos es, por tanto, asimétrica: la
mayoría de ellos tienen valores inferiores a la media. La desviación típica y la varianza tienen valores bastante elevados: por lo
tanto, se puede decir que la rentabilidad de los fondos propios tiene una variabilidad considerable. El ROE tiene valores mínimos
negativos (en 2019 en el Norte el valor mínimo es de -150,00%) y máximos positivos (en el Norte en 2017 alcanzó el 146,94%) que
caracterizan un amplio rango de variación. Una primera observación de los grácos y una cuidadosa evaluación de las estadísticas
descriptivas, no muestra diferencias signicativas entre las tres macro zonas. Para medir y evaluar mejor las diferencias, los datos
de la media anual de las huevas se sometieron a la prueba ANOVA (Tabla 5).
Tabla 5: prueba ANOVA sobre el ROE
Fuente: elaboración de datos AIDA.
El ROE muestra mayores diferencias dentro de los grupos que entre ellos. El análisis de la varianza no reveló diferencias
estadísticamente signicativas entre los grupos considerados (F < de F crit). Dado que se acepta la hipótesis nula, no es necesaria
la prueba post-Anova.
ROA
El ROA evalúa la rentabilidad del capital invertido. Se calcula mediante la siguiente fórmula: benecio de explotación/activo total
%.
Tiene en cuenta la gestión característica, la gestión no característica y las inversiones de capital y deuda. Por tanto, se considera
un índice de rentabilidad "global". La evaluación de sus valores medios mejora mediante comparaciones temporales y, cuando es
posible, espaciales.
121
Guido Migliaccio, Noemi Romeo
Control patrimonial y administración de bienes muebles en gobiernos locales del Perú
La tabla 6 muestra el número de datos disponibles para Italia y sus macro zonas y el valor medio del índice para cada año.
Tabla 6: Determinación de la tendencia del ROA
Fuente: Elaboración de datos AIDA.
Para la elaboración del gráco de tendencia de los valores medios anuales, determinamos en primer lugar la ecuación de interpolación
que maximiza el valor R² (Tabla 7).
Tabla 7: Ecuaciones de las curvas de interpolación del ROA
Italia
y=-0,002x6+24,416x5-122999x4+3E+08x3-5E+11x2+4E+14x-1E R2=0,9902
Norte
y=-0,0027x6+32,974x5-166120x4+4E+08x3-7E+11x2+5E+14x-2E R2=0,9787
Cen-tro
y=-0,0022x6+26,274x5-132369x4+4E+08x3-5E+11x2+4E+14x-1E R2=0,984
Sur
y=-0,0013x6+15,227x5-76691x4+2E+08x3-3E+11x2+3E+14x-8E R2=0,9994
Fuente: elaboración de datos AIDA.
El resultado es la gura 4, que muestra la tendencia del índice, muy similar a la del ROE.
Figura 4: tendencia ROA 2011-2020
Fuente: elaboración de datos AIDA.
122
Revista ECA Sinergia
ISSN-e: 2528-7869
https://www.revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
Vol. 13 Núm. 3 (115-128) Septiembre- Diciembre 2022
revistaecasinergia@gmail.com
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/ecasinergia.v13i3.4419
Los valores más bajos caracterizan al Centro (negativo a partir de 2019). En el Norte y el Sur, en cambio, el Roe tiene valores más
altos, alcanzando picos del 6% en 2018 en el Sur. Además, en 2020 en el Norte el ROA adquiere valores negativos, debido a las
pérdidas de explotación. Así, parece evidente el descenso de la rentabilidad debido a los cierres impuestos por la pandemia en el
último año. La tendencia de los datos de la media del ROA se puede elaborar con más detalle calculando algunas estadísticas (Tablas
8 y 9).
Tabla 8: Estadísticas descriptivas del ROA – Italia
Año Media Mediana Desviación Están-dar Varianza Min Máx Variación
2011 1,33 1,76 15,49 117,34 -245 150,6 395,64
2012 0,34 1,17 15,4 120,86 -290 79,31 369,79
2013 1,04 1,59 15,25 122,73 -321 75,56 396,3
2014 1,76 1,98 17,21 165,63 -399 206,9 605,99
2015 4,1 2,75 12,24 91,38 -150 98,74 248,98
2016 4,5 2,99 18,09 2013,12 -216 519,3 735,25
2017 4,8 3,21 16,34 174,21 -363 290,3 652,84
2018 4,65 3,27 14,37 138,41 -307 108,4 415,12
2019 4 3,3 19,3 246,55 -589 323,9 912,84
2020 -2,43 0,06 19,23 74,76 -209 208,3 417,51
Fuente: elaboración de datos AIDA.
Tabla 9: Estadísticas descriptivas del ROA
Fuente: elaboración de datos AIDA.
La cifra nacional tiene una mediana que se desvía poco de la media. La distribución de los datos es, por tanto, asimétrica: la mayoría
de ellos tienen valores inferiores a la media. La desviación típica y la varianza tienen valores bastante elevados: por lo tanto, se
puede decir que el rendimiento de los activos tiene una variabilidad considerable.
El ROA tiene valores mínimos negativos (en 2019 en el Centro el valor mínimo es -588,90%) y máximos positivos (en el Norte en
2016 alcanzó el 519,28%) que caracterizan un amplio rango de variación. Sin embargo, estos valores especialmente altos o bajos
son muy raros, aunque inuyan en la media. Una primera observación de los grácos y una cuidadosa evaluación de las estadísticas
descriptivas, no muestra diferencias signicativas entre las tres macro zonas. Para medir y evaluar mejor las diferencias, los datos
medios anuales del ROA se sometieron a la prueba ANOVA (Tabla 10).
123
Guido Migliaccio, Noemi Romeo
Control patrimonial y administración de bienes muebles en gobiernos locales del Perú
Tabla 10: Prueba ANOVA sobre el ROA
Fuente: elaboración de datos AIDA.
El ROA muestra mayores diferencias dentro de los grupos que entre ellos. El análisis de la varianza no reveló diferencias
estadísticamente signicativas entre los grupos considerados (F < de F crit). Dado que se acepta la hipótesis nula, no es necesaria
la prueba post-Anova.
DISCUSIÓN
Durante décadas, el turismo ha sido un sector económico importante para Italia, con una contribución positiva a la balanza de pagos
y al producto interior bruto (Figura 5).
Figura 5: El saldo positivo del turismo en el producto interior bruto
Fuente: Banca d’Italia, 2020, p. 1.
Por lo tanto, por desgracia, la pandemia ha tenido un impacto negativo debido a la prohibición de viajar a las personas necesaria
para limitar los contagios (Figura 6).
124
Revista ECA Sinergia
ISSN-e: 2528-7869
https://www.revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
Vol. 13 Núm. 3 (115-128) Septiembre- Diciembre 2022
revistaecasinergia@gmail.com
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/ecasinergia.v13i3.4419
Figura 6: Llegadas de turistas internacionales a Italia
Fuente: Federalberghi (2021), p. 14.
Este estudio ha puesto de maniesto la evolución de la rentabilidad de los hoteles italianos mediante el análisis de las tendencias de
dos índices de balance relativos a una amplia muestra. La primera hipótesis (H1), que es bastante obvia, se conrma ciertamente: la
crisis pandémica ha reducido drásticamente la rentabilidad de las empresas, a pesar de que los gestores públicos respondan a la RQ1.
Los efectos negativos de la pandemia fueron similares en todas las macroregiones del país. Respondiendo a la RQ2, la segunda
hipótesis de la investigación H2, por lo tanto, no puede ser conrmada: no se encontraron diferencias estadísticamente signicativas,
a pesar de que las macro-áreas tienen considerables diferencias económicas y sociales (Bianchi y Fraschilla, 2020).
La principal limitación de esta investigación es el uso de solo dos índices. En el futuro habrá que añadir otros, como los ratios de
capital y nancieros.
También habrá que considerar que las empresas turísticas italianas se están organizando en redes empresariales (Migliaccio et al.,
2018). Otra limitación es su carácter únicamente cuantitativo, limitado a las empresas más grandes, teniendo en cuenta que en
Italia también existen numerosos hoteles más pequeños de tamaño familiar. También es necesario apoyar los análisis cualitativos
también con referencia a los principios de sostenibilidad (Yenidogan et al. 2021; Migliaccio, 2021; Fontana y Migliaccio, 2021).
Los resultados obtenidos conrman la necesidad de realizar estudios cuantitativos que se centren en los procesos de eciencia
interna, continuando la pista de las investigaciones de Ben Aissa y Goaied (2016) que también utilizaron el ROA, Xu (2017), Sami
& Mohamed (2014), Diakomihalis (2011) y O'Neill & Mattila (2006), a pesar de las críticas de Chow et al. (2003).
La única comparación prácticamente posible por identidad de metodología y alcance es el estudio previo de Migliaccio (2018) que
también analizó con detalle la evolución de la rentabilidad hotelera tras la crisis nanciera global de 2008, pero que no desagregó
los datos por zonas geográcas. Sin embargo, es posible comparar los efectos de las dos crisis tanto para Roe (Figura 5) como para
Roa (Figura 6).
Figura 7: Roe de los hoteles y crisis internacionales
Fuente: Migliaccio (2018). Elaborado por los autores.
125
Guido Migliaccio, Noemi Romeo
Control patrimonial y administración de bienes muebles en gobiernos locales del Perú
Figura 8: Roa de los hoteles y crisis internacionales
Fuente: Migliaccio (2018). Elaborado por los autores.
Una comparación de mis tendencias muestra claramente que la rentabilidad se desplomó como resultado de las dos crisis, que
tuvieron diferentes orígenes y condujeron a diferentes políticas de apoyo público.
CONCLUSIÓN
A pesar de algunos problemas típicamente internos, Italia sigue siendo un emblema de los países turísticos. La oferta de alojamiento
ha sufrido los efectos de la crisis pandémica, lo que se ha traducido en un desplome de la rentabilidad, a pesar de las subvenciones
públicas.
El desplome de la rentabilidad empresarial ha sido homogéneo en todo el país, a pesar de que las características socioeconómicas
son muy diferentes entre las regiones por razones atávicas. Esto pone de maniesto la especial gravedad de la crisis, que también
afectó a las zonas más ricas y a las más buscadas por los turistas por su especial belleza natural y/o artística.
El estudio puede tener varias implicaciones para la ciencia y la práctica.
La metodología interdisciplinaria utilizada, que combina los conocimientos de contabilidad con el tratamiento estadístico, puede
aplicarse fácilmente a otros sectores de la economía, incluido el turismo. Valdría la pena investigar, por ejemplo, cómo les fue a los
restaurantes, agencias de viajes y operadores turísticos antes y después de la pandemia. Es muy probable que se obtengan resultados
similares, teniendo en cuenta las considerables interconexiones entre las empresas que operan en el mismo sector. Sin embargo,
habría que realizar una prueba empírica.
Además, también podrían analizarse otros sectores productivos para ver el diferente efecto de las medidas de protección de la salud
pública en las distintas zonas. De hecho, algunas actividades se han desarrollado considerablemente tras la difusión de Covid 19, a
diferencia de otros sectores económicos.
En general, los estudios sectoriales contribuyen a evaluaciones macroeconómicas más amplias y, por tanto, también informan de las
políticas económicas de las autoridades públicas nacionales y locales.
Sin embargo, es necesario disponer de datos presupuestarios durante un periodo de tiempo sucientemente largo, y para ello es
fundamental la información disponible en las bases de datos, que contribuyen de forma encomiable a los análisis cientícos típicos.
Sin embargo, la práctica empresarial también puede hacer uso de estos estudios. La empresa individual puede compararse con la
media del sector para comprobar si hay lagunas y resolverlas rápidamente. Las asociaciones comerciales también pueden llevar a
cabo sus tareas de coordinación y orientación de sus empresas miembros, partiendo de un conocimiento analítico de la situación
general. Por lo tanto, en este caso concreto, las asociaciones de hoteleros pueden necesitar información de tipo sintético, a nivel
126
Revista ECA Sinergia
ISSN-e: 2528-7869
https://www.revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
Vol. 13 Núm. 3 (115-128) Septiembre- Diciembre 2022
revistaecasinergia@gmail.com
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/ecasinergia.v13i3.4419
nacional y también, y sobre todo, desglosada por regiones, considerando que la promoción turística debe desarrollarse también en
relación con las características locales. Todos los demás actores del sector hotelero pueden ajustar sus opciones utilizando los datos
propuestos. En primer lugar, los empleados, teniendo en cuenta la inseguridad laboral que ha caracterizado los últimos tiempos,
aunque algunos estudios (Aguiar-Quintana et al., 2021) han mostrado una respuesta positiva por parte de los empleados: el riesgo de
perder el empleo no ha afectado a su rendimiento. Los bancos y todos los demás prestamistas deben utilizar elaboraciones similares
a las propuestas aquí para una mejor denición de la solvencia. Además, los propietarios de hoteles no pueden dejar de considerar
la rentabilidad del capital invertido y el riesgo del sector en el que operan.
El estudio se centró únicamente en el país Italia, elegido por sus características turísticas típicas. Sin embargo, dada la disponibilidad
de datos, sería deseable llevar a cabo una investigación similar también en otras zonas geográcas, también para fomentar las
comparaciones internacionales útiles para vericar los diferentes efectos de la pandemia y, sobre todo, de las medidas adoptadas
en los distintos países.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguiar-Quintana, T., Nguyen, H., Araujo-Cabrera, Y., Sanabria-Díaz, J.M. (2021). Do job insecurity, anxiety and depression caused
by the COVID-19 pandemic inuence hotel employees’ self-rated task performance? The moderating role of employee resilience.
International Journal of Hospitality Management, 94, art. no. 102868.
Anagnostopoulou, S.C., Buhalis, D., Kountouri, I.L., Manousakis, E.G., Tsekrekos, A.E. (2020). The impact of online reputation on
hotel protability. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 32(1), 20-39.
Aznar, J.P., Bagur, L., Rocafort, A. (2016). Impact of service quality on competitiveness and protability: The hotel industry in the
Catalan coast. Intangible Capital, 12(1), 147-166.
Aznar, J.P., Sayeras, J.M., Rocafort, A., Galiana, J. (2017). The irruption of Airbnb and its effects on hotel protability: An analysis
of Barcelona's hotel sector. Intangible Capital, 13(1), 147-159.
Banca d’Italia (2020). Indagine sul turismo internazionale. Banca d’Italia, Roma.
Ben Aissa, S., Goaied, M. (2016). Determinants of Tunisian hotel protability: The role of managerial efciency. Tourism
Management, 52, 478-487.
Bianchi, L., Fraschilla, A. (2020). Divario di cittadinanza. Un viaggio nella nuova questione meridionale. Rubbettino, Soveria
Mannelli.
Bonglietti, F. (2018). La gestione professionale dell'azienda alberghiera. Franco Angeli, Milano.
Chen, C. M., Chang, K. L. (2012). Effect of price instability on hotel protability. Tourism Economics, 18(6), 1351-1360.
Chow, C.W., Haddad, K.M., Leung, S., Sterk, W. (2003). Using value-based performance measures to improve hotel protability.
International Journal of Hospitality and Tourism Administration, 4(1), 23-50.
Diakomihalis, M.N. (2011). Financial structure and protability analysis of greek hotels. Journal of Hospitality Financial
Management, 19(1), 51-70.
Dimitrić, M., Tomas Žiković, I., Arbula Blecich, A. (2019). Protability determinants of hotel companies in selected Mediterranean
countries. Economic Research-Ekonomska Istrazivanja, 32(1), 1977-1993.
Federalberghi (2021), DATATUR. Trend e statistiche sull’economia del turismo. Istituto Internazionale di Studi e Documentazione
Turistico Alberghiera “Giovanni Colombo”, Roma.
Fontana, F., Migliaccio, D. (2021). Web Communication of Sustainability of Italian Hotels: Results of an Exploratory Survey.
In Varadzhakova, D., Mancheva-Ali, O., Kostadinova, N., Dimitrov, S., Godzhaeva, E., Naumov, N., Thangadurai, S. (Eds.).
127
Guido Migliaccio, Noemi Romeo
Control patrimonial y administración de bienes muebles en gobiernos locales del Perú
Proceedings of the international scientic conference on “Tourism and the global crises”. Univesity of Veliko Turnovo, 21 april
2021, Publishing house “I and B”, Veliko Turnovo, 89-98.
Halilbegovic, S., Ciber, E., Celebic, N., Cero, E. (2020). Comparative protability analysis of foreign direct and domestic investment
in hotels of Bosnia and Herzegovina. African Journal of Hospitality, Tourism and Leisure, 9(2), 1-16.
Iyengar, A., Suri, K. (2012). Customer protability analysis - An avant-garde approach to revenue optimisation in hotels. International
Journal of Revenue Management, 6(1-2), 127-143.
Krakhmal, V. (2006). Customer protability accounting in the context of hotels. In Harris, P. and Mongiello, M. (Eds). Accounting
and Financial Management: Developments in the International Hospitality Industry. Elsevier, Amsterdam, 188-210.
Lado-Sestayo, R., Otero-González, L., Vivel-Búa, M., Martorell-Cunill, O. (2016). Impact of location on protability in the Spanish
hotel sector. Tourism Management, 52, 405-415.
Lado-Sestayo, R., Vivel-Búa, M. (2018). Protability in the hotel sector: a PLS approach. Journal of Hospitality and Tourism
Technology, 9(3), 455-470.
Lado-Sestayo, R., Vivel-Búa, M., Otero-González, L. (2020). Connection between hotel location and protability drivers: an
analysis of location-specic effects. Current Issues in Tourism, 23(4), 452-469.
Makki, A.M., Singh, D., Ozturk, A.B. (2016). HotelTonight usage and hotel protability. Journal of Hospitality and Tourism
Technology, 7(3), 313-327.
Migliaccio, G. (2018). The Protability of Italian Hotels During and After the 2008 Crisis. African Journal of Hospitality, Tourism
and Leisure, 7(6), article No 2, 1-21.
Migliaccio, G. (2021). Italian Hotels and Sustainability: some Experiences. In Varadzhakova, D., Mancheva-Ali, O., Kostadinova,
N., Dimitrov, S., Godzhaeva, E., Naumov, N., Thangadurai, S. (Eds.). Proceedings of the international scientic conference on
“Tourism and the global crises”. Univesity of Veliko Turnovo, 21 april 2021, Publishing house “I and B”, Veliko Turnovo, 125-134.
Migliaccio, G., Lurgi, M. & Auero, V.A. (2018). Business networks in Italian tourism. Case study: “Rete destinazione sud”.
International Journal of Leisure and Tourism Marketing, 6(2), 117-135.
Olagunju, A.O., Nwaobia, A.N., Ogundajo, G.O. (2020). Working capital and protability of listed hotel companies in Nigeria.
African Journal of Hospitality, Tourism and Leisure, 9(4), 669-684.
O'Neill, J.W., Mattila, A.S. (2006). Strategic hotel development and positioning: The effects of revenue drivers on protability.
Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 47(2), 146-154.
Pan, C.-M. (2005). Market structure and protability in the international tourist hotel industry. Tourism Management, 26(6), 845-
850. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0261517704001281
Ricci, P., Jannelli, R., Migliaccio, G. (2007). Proli gestionali e rivelazioni contabili delle imprese alberghiere. Franco Angeli,
Milano.
Sami, B.A., Mohamed, G. (2014). Determinants of tourism hotel protability in Tunisia. Tourism and Hospitality Research, 14(4),
163-175.
Sandvik, I.L., Duhan, D.F., Sandvik, K. (2014). Innovativeness and Protability: An Empirical Investigation in the Norwegian Hotel
Industry. Cornell Hospitality Quarterly, 55(2), 165-185.
Sharma, S. (2017). Culinary innovation in Indian hotels and building cost efciencies that spur protability growth. In Munjal, S.,
Bhushan, S. (Eds.). The Indian Hospitality Industry: Dynamics and Future Trends. Routledge, Londra, 252-274.
128
Revista ECA Sinergia
ISSN-e: 2528-7869
https://www.revistas.utm.edu.ec/index.php/ECASinergia
Vol. 13 Núm. 3 (115-128) Septiembre- Diciembre 2022
revistaecasinergia@gmail.com
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/ecasinergia.v13i3.4419
Simons, T., McLean Parks, J., Tomlinson, E.C. (2018). The Benets of Walking Your Talk: Aggregate Effects of Behavioral Integrity
on Guest Satisfaction, Turnover, and Hotel Protability. Cornell Hospitality Quarterly, 59(3), 257-274.
Singh, H., Sau, R.A., Tasnim, R., Hussin, M. (2017). The relationship between employee job satisfaction, perceived customer
satisfaction, service quality, and protability in luxury hotels in Kuala Lumpur. Prabandhan: Indian Journal of Management, 10(1),
26-39.
Taylor, D.C., Snipes, M., Barber, N.A. (2018). Indicators of hotel protability: Model selection using Akaike information criteria.
Tourism and Hospitality Research, 18(1), 61-71.
Xu, X. (2017). Evaluating operating and protability efciencies of hotel companies. International Journal of Information and
Decision Sciences, 9(4), 315-333.
