INTRODUCCIÓN
Según Peters y Waterman (2017) la calidad del servicio es una obsesión por el cliente, basada en la acción, la pasión por la excelencia y a mejora continua, donde todos en la organización, no solo los directivos, son responsables de superar las expectativas del consumidos, considera que el servicio de calidad es una ventaja competitiva fundamental. Con relación a las Instituciones de Educación Superior (IES), el concepto de calidad hace referencia al modo en cómo se presta el servicio y al trabajo sistemático para cumplir en forma responsable con las exigencias propias de cada una de sus funciones (Camputaro 2023).
En la Educación Superior, la calidad ha sido un tema de interés desde hace ya varios años. Esto ha conllevado a la necesidad de realizar procesos de evaluación de las carreras y las universidades de manera constante, de modo que se pueda garantizar una formación adecuada de profesionales y un uso eficiente de los recursos (Villamar et al., 2024).
Un estudio realizado por Bandera-Sosa et al, (2021), indica que las universidades llevan a cabo numerosas actividades y procesos, no solo con el propósito de cumplir su misión de “preservar, desarrollar y promover la cultura humana mediante sus procesos sustantivos y en estrecha relación con la sociedad”, sino también para identificar y reconocer los problemas de su entorno, lo cual requiere innovar en la gestión de sus procesos académicos.
Kezar y Holcombe (2017) mencionan que las universidades deben implementar estrategias efectivas que promuevan el desarrollo profesional, la actualización curricular y la satisfacción de estudiantes y docentes. Desde esta perspectiva, se reconoce que el éxito de las universidades modernas se debe, en parte, a la adopción de enfoques de gestión basados en proyectos y procesos propios del ámbito empresarial, sin embargo, estos enfoques no se han aplicado ampliamente en la gestión universitaria, aunque existen experiencias de aplicación del enfoque de procesos en este contexto (Sierra, 2021).
Según el estudio realizado por Juanes Giraud (2022), en Ecuador, la acreditación de la calidad en la educación superior es relativamente reciente en comparación con otros países de América Latina. Durante el siglo pasado, tanto las universidades como los gobiernos de Ecuador no consideraban la calidad educativa como una prioridad; su enfoque principal era otorgar títulos y formar profesionales sin garantizar un nivel de calidad.
Un estudio realizado por Zúñiga-Arrieta y Camacho-Calvo (2022), refiere que el aseguramiento de la calidad en la educación superior es un proceso que repercute tanto en las personas como en las instituciones y sus resultados deben ser el punto de partida para la búsqueda de estrategias de transformación de la realidad en la dirección planteada por la misma carrera a través del plan institucional para gestionar la mejora continua; en él la calidad solo es medible si se plantean indicadores con los cuales se comparan los estándares y el estado de la carrera en un momento determinado. Según este autor, la Constitución Política de la República del Ecuador de 1998 introdujo elementos relacionados con la acreditación en la educación superior, pero no fue hasta el año 2000, que se promulgó la Ley Orgánica de Educación Superior, la cual dedica el Título V, Capítulo 1 a la calidad de la Educación Superior, bajo la responsabilidad del Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CACES), organismo encargado de regular, planificar y coordinar la evaluación y acreditación de las Instituciones de Educación Superior (IES), sus carreras y programas mediante la recopilación sistemática de datos cuantitativos y cualitativos que permitan emitir un juicio o diagnóstico, analizar sus componentes, funciones y procesos, a fin de que sus resultados sirvan para reformar y mejorar el programa de estudio, carrera o institución para garantizar los estándares establecidos. (Herrera et al., 2018).
El Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CACES), tiene como función establecer modelos que incluyan criterios y estándares cuantitativos y cualitativos, que las instituciones de educación superior, carreras y programas deben alcanzar para ser acreditadas; entendiendo que el fin último es la calidad y no la acreditación, en este sentido el Modelo de evaluación del entorno de aprendizaje de las carreras de Enfermería se encuentra organizado en seis criterios, (pertinencia, currículo, academia, ambiente institucional, estudiantes y prácticas preprofesionales), que representan aspectos amplios de sus características; así como de dieciséis subcriterios que agrupan aspectos más específicos que se hacen operativos y medibles a través de cuarenta y tres indicadores. En conjunto, criterios, subcriterios e indicadores miden el estado y evalúan las características de aspectos relacionados con la efectividad en los procesos institucionales que establecen objetivos generales y delimitan el marco de desarrollo de las carreras y su desempeño en las funciones sustantivas (CACES, 2022).
La presente investigación asume lo mencionado en el Modelo de evaluación del entorno de aprendizaje de las carreras de Enfermería (CACES, 2022) el cual señala que el criterio Academia “evalúa las cualidades de la planta docente y las condiciones laborales y de contratación en las que efectúan su trabajo, las que deben procurar el desarrollo adecuado de las actividades sustantivas de docencia, investigación y vinculación con la sociedad. Estos aspectos se relacionan con la formación académica de los profesores, su tiempo de dedicación, las condiciones de contratación y prestaciones necesarias para asegurar la carrera profesional de los mismos, considerando las condiciones de estabilidad la garantía de sus derechos”. Este criterio, incluye los subcriterios calidad docente, dedicación y producción científica académica, los que a su vez están conformados por los indicadores.
Este estudio se fundamenta en lo mencionado por Franco et al., (2022), quien enfatiza en la importancia de mantener una planta docente a tiempo completo, vinculada a la universidad y con formación de posgrado afín a las asignaturas que imparte, ya que esto determina en gran medida la calidad de los otros procesos, menciona, además, que factores como la poca asignación presupuestaria de las universidades limitan la publicación de los docentes en revistas de alto impacto, libros y capítulos de libros, cuestión que disminuye la calidad científica de sus docentes.
Según el informe emitido por el CACES en junio de 2023, a pesar de que la carrera de Enfermería de la UTM obtuvo resultados satisfactorios en algunos indicadores del criterio academia existen otros que no alcanzaron el estándar contemplado en el modelo, en este caso el de afinidad de formación de posgrado obtuvo una calificación de 0,75 %, profesores a tiempo completo 0,40 %, distribución horaria poco satisfactorio, producción científica de alto impacto 0,13 % y la producción de libros o capítulos de libros con 0,03 %, lo que podría repercutir en la calidad de la formación académica de los estudiantes de la carrera de Enfermería.
Con estos antecedentes la autora plantea la siguiente pregunta como problema científico: ¿Cómo es la calidad de la academia en la carrera de Enfermería de la Universidad Técnica de Manabí, en correspondencia con los estándares establecidos en el modelo de evaluación del CACES?
La investigación es científicamente relevante debido a la necesidad de generar conocimientos actualizados sobre los desafíos que surgen tras el proceso de aseguramiento de la calidad y acreditación. En el campo de la educación superior, especialmente en carreras relacionadas con la salud, la acreditación es un proceso que garantiza que los programas cumplan con los estándares de calidad necesarios para formar profesionales competentes.
La relevancia social radica en la importancia de formar enfermeros que estén preparados para enfrentar los desafíos del sistema de salud. La mejora continua del criterio academia de la carrera de Enfermería asegura que los estudiantes reciban una educación de calidad que los prepare para proporcionar atención sanitaria competente y culturalmente sensible.
Por lo antes expuesto, el presente trabajo se realiza con el objetivo de analizar la calidad de la academia en la carrera de Enfermería de la Universidad Técnica de Manabí, en correspondencia con los estándares establecidos en el modelo de evaluación del CACES.
METODOLOGÍA
Se realizó una investigación cuantitativa y transversal con el objetivo de analizar la calidad de la academia en la carrera de Enfermería de la Universidad Técnica de Manabí (UTM), en correspondencia con los estándares establecidos en el Modelo de evaluación del entorno de aprendizaje de las carreras de Enfermería (CACES 2022).
Para darle cumplimiento a los objetivos propuestos se emplearon métodos que permitieron presentar los resultados obtenidos en la evaluación del criterio academia en el proceso de acreditación de la carrera de Enfermería de la UTM en junio de 2023 y compararlos con los alcanzados en el 2025.
Se realizó una revisión documental de normativas, reglamentos, modelos de evaluación, bases de datos de docentes titulares y no titulares a medio tiempo, a tiempo parcial y a tiempo completo, distribución horaria, reporte de estudiantes por profesor, producción científica de alto impacto y regional; publicaciones de libros, capítulos de libros y participación en ponencias.
Se analizaron variables cuantitativas y cualitativas, las cuales coinciden con los subcriterios correspondientes al criterio academia y sus indicadores, según se muestra en la Tabla 1.
Tabla 1.
Criterio academia, subcriterios correspondientes, indicadores, tipo y peso
|
Criterio |
Subcriterio |
Indicador |
Tipo |
Peso(%) |
|
Academia |
Calidad docente |
Afinidad de formación de posgrado |
Cuantitativo |
5,00 |
|
Actualización científica, pedagógica o didáctica |
Cuantitativo |
2,00 |
||
|
Titularidad |
Cuantitativo |
2,00 |
||
|
Dedicación |
Profesores TC (tiempo completo) |
Cuantitativo |
3,00 |
|
|
Estudiantes por profesor |
Cuantitativo |
2,00 |
||
|
Distribución horaria |
Cualitativo |
2,00 |
||
|
Producción científica académica |
Producción científica de alto impacto |
Cuantitativo |
3,00 |
|
|
Producción científica regional |
Cuantitativo |
2,00 |
||
|
Libros o capítulos de libros revisados por pares |
Cuantitativo |
2,00 |
||
|
Ponencias |
Cuantitativo |
2,00 |
Fuente: (CACES 2022)
Para el análisis de los indicadores se tuvo en cuenta la descripción del estándar que está encaminada a proporcionar una orientación sobre lo que se plantea evaluar o medir, así como una definición de los elementos que permiten entender el objetivo y la implementación del indicador, su valor consiste en proposiciones afirmativas y fórmulas de cálculo para determinar el nivel de cumplimiento de indicadores cualitativos y cuantitativos respectivamente, y la función de utilidad que son herramientas matemáticas y conceptuales que convierten los valores crudos de los indicadores (datos cuantitativos o cualitativos) en una puntuación (entre 0 y 1) para medir el grado de cumplimiento de los estándares de calidad, teniendo en cuenta que estos indicadores no tienen un rango unificado de valores (Tabla 2).
Para los indicadores cuantitativos se utilizaron expresiones matemáticas que adjudican un valor de desempeño entre 0 y 1; donde 0 representa el no cumplimiento del estándar y 1 corresponde al cumplimiento totalmente satisfactorio del mismo. El desempeño de cada carrera se obtiene a través de una suma ponderada de todos los indicadores; los pesos utilizados son los que recibe cada indicador en el modelo y que reflejan su importancia relativa en el mismo (CACES 2022).
Para los indicadores cualitativos se utilizó la escala de valoración en correspondencia al siguiente detalle:
Satisfactorio (1): Alcanza el estándar.
Cuasi satisfactorio (0,70): Presenta debilidades no estructurales que pueden ser solventadas a través de la consolidación o mejora de los procesos ya implementados.
Poco satisfactorio (0,35): No alcanza el estándar evidenciando debilidades estructurales que comprometen la consecución de los objetivos; sin embargo, existen procesos viables a ser implementados
Deficiente (0): No alcanza el estándar evidenciando debilidades estructurales que comprometen la consecución de los objetivos y/o la información presenta no permite el análisis.
Par la obtención de información relacionada con el indicador distribución horaria, se realizó una entrevista estructurada a la dirección de la carrera, en la cual se establecieron 5 preguntas relacionadas con los elementos fundamentales del indicador que constan en el modelo de evaluación del entorno de aprendizaje de las carreras de Enfermería (CACES 2022).
1. ¿La carrera cuenta con políticas, normativas o procedimientos para la distribución de las actividades de los profesores, en el marco de las disposiciones vigentes?
2. ¿La carrera elabora el distributivo de las actividades de docencia, vinculación, investigación y gestión académica de toda su planta académica, considerando una relación adecuada entre las actividades correspondientes a estas funciones?
3. ¿La dedicación horaria del claustro de profesores de la carrera es consistente con los objetivos de la carrera y con las actividades propuestas por el marco normativo vigente?
4. ¿La dedicación horaria de los investigadores contempla una relación entre la investigación y las actividades de docencia?
5. ¿La carrera cuenta con instrumentos para el seguimiento de la distribución de las actividades de docencia, vinculación con la sociedad, investigación y gestión académica, y su contribución al cumplimiento de los objetivos de la carrera?
Tabla 2.
Descripción, valor del estándar y función de utilidad de los indicadores
|
Indicador |
Descripción del estándar |
Valor del estándar |
Función de utilidad |
|---|---|---|---|
|
Afinidad de formación de posgrado |
La cátedra debe dictarse por profesores con título académico afín al área de la asignatura |
Al menos 1 que se cumple cuando en la carrera imparten docencia profesores con mínimo un grado de maestría en el área de la asignatura |
Es de crecimiento lineal a partir del rango 0 hasta 1; cuando la carrera obtiene 1 en la afinidad de formación de posgrado, alcanza la máxima utilidad |
|
Actualización científica, pedagógica o didáctica |
La actualización científica, pedagógica o didáctica de los profesores es fundamental para un ejercicio académico eficiente en los procesos sustantivos. |
Al menos el 50% de los profesores haya recibido capacitación en eventos académicos de 32 horas más, durante el último año concluido antes del proceso de evaluación |
Es de crecimiento lineal en el rango de 0% a 50%; a partir de 50% alcanza la utilidad máxima y se mantiene hasta llegar al 100% en la actualización científica, pedagógica o didáctica de los profesores |
|
Titularidad |
La ejecución de los procesos sustantivos: investigación, docencia y vinculación con la sociedad requieren de profesores que tengan condiciones adecuadas en su trabajo, una de ellas es la estabilidad laboral. |
Al menos 50% de profesores sean titulares |
Utilidad nula en valores inferiores a 25%; a partir de este valor la función crece linealmente hasta alcanzar el 50% de titularidad en los profesores. De 50% alcanza la máxima utilidad y se mantiene hasta llegar a 100% |
|
Profesores TC |
Los profesores con dedicación de tiempo completo son indispensables para sostener los procesos académicos. |
El 0,50 como estándar; es decir el 50% |
Utilidad nula en valores inferiores a 0.25; a partir de este valor la función crece linealmente hasta alcanzar el 0.5, es decir, el 50% de los profesores con dedicación a tiempo completo. A partir de 0.5 se mantiene la máxima utilidad hasta llegar a 1 |
|
Estudiantes por profesor |
Para efectuar las actividades académicas que permitan alcanzar los objetivos de la institución, en cumplimiento de las funciones sustantivas debe existir una adecuada relación entre el número de estudiantes y profesores. Los profesores de tiempo completo se ponderan por una unidad, los de medio tiempo con 0,5 y los profesores a tiempo parcial con 0,25 |
Se espera una relación máxima de 30 estudiantes por profesor |
A partir de un valor superior a 0 hasta 30 la función otorga la máxima utilidad, y desde este valor la función decrece en forma lineal hasta llegar a 70; a partir del valor 70 la función otorga una utilidad nula |
|
Distribución horaria |
La distribución horaria del cuerpo académico es consistente con la programación académica de docencia, investigación y vinculación con la sociedad, contribuyendo a los objetivos de la carrera |
Es consistente con la programación académica de docencia, investigación y vinculación con la sociedad, contribuyendo a los objetivos de la carrera |
Satisfactorio se le asigna la utilidad de 1; Cuasi satisfactorio se le asigna la utilidad de 0.7; Poco satisfactorio se le asigna la utilidad de 0.35 Deficiente se le asigna la utilidad de 0 |
|
Producción científica de alto impacto |
Se espera que el resultado de los proyectos de investigación desemboque en artículos aceptados por la comunidad científica, elaborados en el marco de las líneas de investigación de la carrera y publicados en revistas indizadas y de prestigio |
El estándar establece un mínimo de 1 en el índice definido por el CACES, equivalente a un promedio de una publicación por cada profesor a tiempo completo o investigador en los últimos tres años, en revistas de prestigio con clasificación en cuartiles o similares. |
Es de crecimiento lineal a partir del rango 0 hasta 1; cuando la carrera obtiene 1 en la producción científica de alto impacto, alcanza la máxima utilidad. |
|
Producción científica regional |
La producción de artículos científicos elaborados en el marco de las líneas de investigación de la carrera y publicados en revistas indizadas es un proceso gradual, por esta razón, la UEP debe incluir mecanismos intermedios de participación en publicaciones científicas en revistas con impacto regional. Desde este punto de vista, se espera una participación masiva en estas revistas mientras se genera el paso hacia la producción en aquellas de impacto internacional |
El estándar es de 1 artículo por profesor con dedicación a tiempo completo durante los últimos tres años |
La función es de crecimiento lineal en el rango de 0 a 0.5 a partir de este valor la función otorga la máxima utilidad |
|
Libros o capítulos de libros revisados por pares |
La producción de artículos científicos elaborados en el marco de las líneas de investigación de la carrera y publicados en revistas indizadas es un proceso gradual, por esta razón, la UEP debe incluir mecanismos intermedios de participación en publicaciones científicas en revistas con impacto regional. Desde este punto de vista, se espera una participación masiva en estas revistas mientras se genera el paso hacia la producción en aquellas de impacto internacional |
El estándar es de 1 artículo por profesor con dedicación a tiempo completo durante los últimos tres años |
La función es de crecimiento lineal a partir del rango 0 hasta 0.5; cuando la carrera obtiene 0,5 en Libros o capítulos de libros revisados por pares, alcanza la máxima utilidad |
|
Ponencias |
La presentación de ponencias en eventos académicos relevantes para el área de conocimiento de los docentes y relacionados con las líneas de investigación de la carrera representa una parte importante de la producción académica. |
El estándar de calidad es que el 50% de los profesores haya presentado, al menos, una ponencia en los últimos tres años; lo que equivale a obtener un desempeño de 0,5 en el indicador. |
La función crece linealmente hasta alcanzar el valor de 0,5; a partir de este último valor la función otorga la máxima utilidad hasta llegar a 1 |
Producción científica de alto impacto: Se espera que el resultado de los proyectos de investigación desemboque en artículos aceptados por la comunidad científica, elaborados en el marco de las líneas de investigación de la carrera y publicados en revistas indizadas y de prestigio El estándar establece un mínimo de 1 en el índice definido por el CACES, equivalente a un promedio de una publicación por cada profesor a tiempo completo o investigador en los últimos tres años, en revistas de prestigio con clasificación en cuartiles o similares. Es de crecimiento lineal a partir del rango 0 hasta 1; cuando la carrera obtiene 1 en la producción científica de alto impacto, alcanza la máxima utilidad.
Producción científica regional: La producción de artículos científicos elaborados en el marco de las líneas de investigación de la carrera y publicados en revistas indizadas es un proceso gradual, por esta razón, la UEP debe incluir mecanismos intermedios de participación en publicaciones científicas en revistas con impacto regional. Desde este punto de vista, se espera una participación masiva en estas revistas mientras se genera el paso hacia la producción en aquellas de impacto internacional El estándar es de 1 artículo por profesor con dedicación a tiempo completo durante los últimos tres años. La función es de crecimiento lineal en el rango de 0 a 0.5 a partir de este valor la función otorga la máxima utilidad
Libros o capítulos de libros revisados por pares : La producción de artículos científicos elaborados en el marco de las líneas de investigación de la carrera y publicados en revistas indizadas es un proceso gradual, por esta razón, la UEP debe incluir mecanismos intermedios de participación en publicaciones científicas en revistas con impacto regional. Desde este punto de vista, se espera una participación masiva en estas revistas mientras se genera el paso hacia la producción en aquellas de impacto internacional El estándar es de 1 artículo por profesor con dedicación a tiempo completo durante los últimos tres años La función es de crecimiento lineal a partir del rango 0 hasta 0.5; cuando la carrera obtiene 0,5 en Libros o capítulos de libros revisados por pares, alcanza la máxima utilidad
Ponencias: La presentación de ponencias en eventos académicos relevantes para el área de conocimiento de los docentes y relacionados con las líneas de investigación de la carrera representa una parte importante de la producción académica. El estándar de calidad es que el 50% de los profesores haya presentado, al menos, una ponencia en los últimos tres años; lo que equivale a obtener un desempeño de 0,5 en el indicador. La función crece linealmente hasta alcanzar el valor de 0,5; a partir de este último valor la función otorga la máxima utilidad hasta llegar a 1
Con el objetivo de determinar si existen diferencias estadísticamente significativas en los resultados de la academia de la Carrera de Enfermería en 2023 y 2025, se aplicó la prueba no paramétrica de rangos con signo de Wilcoxon, adecuada para la comparación de mediciones relacionadas correspondientes a los mismos indicadores evaluados en dos momentos temporales. Esta prueba resulta pertinente considerando el tamaño muestral reducido (n = 10 indicadores) y la naturaleza evaluativa de las calificaciones, propias del modelo de evaluación del entorno de aprendizaje del CACES.
RESULTADOS
Tabla 3.
Evaluación de la academia en la carrera de Enfermería. 2023 y 2025
|
Subcriterio |
Indicador |
Peso del indicador (%) |
Evaluación 2023 |
Evaluación 2025 |
||||
|
Función de utilidad |
Valoración |
Cumplimiento según peso del indicador |
Función de utilidad |
Valoración |
Cumplimiento según peso del indicador |
|||
|
Calidad docente |
Afinidad de formación de posgrado |
5,00 |
0,7 |
0,75 |
3,75 |
1 |
1,93 |
5,00 |
|
Actualización científica, pedagógica o didáctica |
2,00 |
1 |
64,29 |
2,00 |
1 |
92,5 |
2,00 |
|
|
Titularidad |
2,00 |
1 |
50 |
2,00 |
1 |
55 |
2,00 |
|
|
Dedicación |
Profesores TC |
3,00 |
0,4 |
0,40 |
2,30 |
1 |
1,09 |
3,00 |
|
Estudiantes por profesor |
2,00 |
1 |
13,94 |
2,00 |
1 |
12,3 |
2,00 |
|
|
Distribución horaria |
2,00 |
0,35 |
Poco satisfactorio |
0,70 |
0,35 |
Poco satisfactorio |
0,70 |
|
|
Producción científica académica |
Producción científica de alto impacto |
3,00 |
0,13 |
0,13 |
0,016 |
0,1 |
0,10 |
0,003 |
|
Producción científica regional |
2,00 |
1 |
0,63 |
2,00 |
1 |
2,07 |
2,00 |
|
|
Libros o capítulos de libros revisados por pares |
2,00 |
0,08 |
0,03 |
0,020 |
0,33 |
0,17 |
0,66 |
|
|
Ponencias |
2,00 |
1 |
1,13 |
2,00 |
1 |
3,21 |
2,00 |
|
|
TOTAL |
25,00 |
16,76 |
19,36 |
|||||
El criterio academia del Modelo de evaluación del entorno de aprendizaje del CACES valora la capacidad institucional para garantizar la calidad del proceso formativo, considerando como ejes fundamentales la calidad del cuerpo docente, su dedicación y la producción científica académica. La evaluación no se limita a la obtención de una calificación numérica, sino que pondera cada indicador según su peso relativo y su función de utilidad, entendida como la contribución efectiva del indicador al logro del estándar de calidad exigido para la acreditación.
Según el Modelo de evaluación del entorno de aprendizaje de las carreras de Enfermería, el criterio academia ocupa el mayor peso con el 25 % del total. Al analizar los resultados de la tabla 3, se aprecia que; en la evaluación de la carrera de Enfermería en junio de 2023, este criterio obtuvo un puntaje de 16,76 %, existiendo indicadores que no cumplían con el estándar, en este sentido la afinidad de formación de posgrado con una función de utilidad máxima de 1 y un peso de 5,00 %, obtuvo una calificación de 0,75, lo que se traduce en un cumplimiento de 3,75 %, otro de los indicadores que no alcanzó el estándar fue el de profesores TC con una función de utilidad máxima igualmente de 1 y un peso de 3,00 %, obtuvo una calificación de 0,40, por lo que el cumplimiento del indicador fue de 2,30 %.
La distribución horaria con un peso de 2,00 % y una función de utilidad máxima de 1, fue calificada como poco satisfactoria con un cumplimiento del peso del indicador de 0,70 %. La producción científica de alto impacto y el de libros o capítulos de libros fueron los indicadores evaluados con menor calificación con un 0,03 y 0,13 respectivamente, lo que hace referencia a un cumplimiento de 0,020 % y 0,016 % con respecto al peso de estos indicadores.
Cuando se analizan los resultados obtenidos en el año 2025 se puede apreciar que, a pesar de que algunos indicadores han mejorado en su calificación; persisten otros que aún continúan sin cumplir el estándar, como es el caso de la producción científica de alto impacto que obtuvo una calificación de 0,10, con un cumplimiento de 0,003 del peso del indicador y el de libros y capítulos de libros calificado con 0,17
Con relación al indicador distribución horaria, en la entrevista con la dirección de la carrera se constata que la carrera no cuenta con políticas, normativas o procedimientos para la distribución de las actividades de los profesores, en el marco de las disposiciones vigentes, esta se realiza considerando la dedicación del docente si es a tiempo completo, a medio tiempo o a tiempo parcial y se tiene en cuenta, además el perfil profesional y su vinculación con los contenidos de las asignaturas que dicta.
Por otra parte, la asignación horaria para actividades de docencia de la planta académica, se realiza en consideración con la titularidad de los docentes, en correspondencia con los Artículo 10, 11, 12 y 13 del Reglamento Interno de Carrera y Escalafón del personal académico de la Universidad Técnica de Manabí, no obstante, la carrera no cuenta con una normativa para la distribución de funciones de los docentes que demuestre con claridad la asignación del tiempo asignado en actividades de investigación y vinculación con la sociedad, de manera que sea consistente con los objetivos de la carrera y con las actividades propuestas por el marco normativo vigente.
A pesar de que, a partir de los resultados alcanzados en junio del 2023, se establecieron acciones de mejoras para este indicador, la carrera aún no cuenta con instrumentos para el seguimiento de la distribución de las actividades de docencia, vinculación con la sociedad, investigación y gestión académica, y su contribución al cumplimiento de los objetivos de la carrera, solo se observa el consolidado por períodos académicos donde detalla las actividades de cada docente, pero no demuestra que se realice un monitoreo durante el desarrollo del ciclo.
Esto evidencia que la carrera no alcanza el estándar evidenciando debilidades que comprometen la consecución de los objetivos; por lo tanto, este indicador obtiene la valoración de POCO SATISFACTORIO.
Tabla 4.
Rangos de la prueba de Wilcoxon
Los resultados expuestos en la tabla 4 indican que el 70 % de los indicadores del criterio Academia presenta una mejora en la evaluación 2025 respecto a 2023, tanto en frecuencia como en magnitud, lo que refleja una tendencia general favorable en el desempeño académico de la carrera.
Tabla 5.
Estadísticos de la prueba de Wilcoxon
Desde el punto de vista estadístico, el valor de p=0,066 es superior al nivel de significación convencional (α=0,05), esto implica que las diferencias observadas entre 2023 y 2025 no alcanzan significación estadística estricta, aunque se sitúan muy próximas al umbral de significación. La proximidad del valor de p al nivel crítico sugiere la existencia de una tendencia estadística a la mejora, que aún no se consolida plenamente desde una perspectiva inferencial, este comportamiento es coherente con el análisis cualitativo del criterio Academia, en el que se observan mejoras en varios indicadores, particularmente en aquellos relacionados con la calidad docente y la producción científica regional, pero persisten debilidades estructurales en indicadores de mayor peso y mayor incidencia en la función de utilidad, como la titularidad docente, los profesores a tiempo completo y la producción científica de alto impacto. En estudios evaluativos institucionales, especialmente con muestras pequeñas, este tipo de resultado es interpretado como evidencia de progreso incipiente, más que como ausencia de cambio.
El predominio de rangos positivos indica que varios indicadores mejoraron su calificación bruta, sin embargo, la no significación estadística sugiere que las mejoras aún no son suficientemente consistentes o intensas, especialmente en aquellos indicadores con mayor peso y mayor incidencia en la función de utilidad (por ejemplo, titularidad docente, profesores a tiempo completo o producción científica de alto impacto), esto explica que, pese a la mejora general, el impacto global del criterio Academia continúe siendo limitado.
DISCUSIÓN
La formación de posgrado con afinidad al campo de desempeño docente constituye un elemento fundamental para garantizar la calidad de la educación superior, en tanto fortalece no solo el dominio disciplinar, sino también la capacidad pedagógica e investigativa del profesorado. En esta línea, los planteamientos de Han et al. (2021) se corresponden con los hallazgos del presente estudio, al evidenciar que la formación avanzada y pertinente se traduce en una práctica docente más sólida, reflexiva y orientada a la formación integral del estudiante.
Un estudio realizado por Solórzano-Zamora et al., (2025), menciona que la formación de posgrado de los docentes tiene un efecto significativo en la calidad de la enseñanza que brindan y puede influir directamente en su motivación y compromiso con la enseñanza, además de mejorar los programas de formación docente y la calidad de la educación en general. Estos autores consideran que la calidad en la educación superior está estrechamente vinculada a la pertinencia de la formación docente en relación con las asignaturas que imparten y debe responder a las necesidades de los estudiantes y los desafíos del entorno educativo, favoreciendo a la creación de un ambiente académico dinámico y propicio para la innovación, lo que influye positivamente en la formación integral de los futuros profesionales. En este sentido, no se trata únicamente de la obtención de un título académico, sino de la coherencia entre la formación recibida y las asignaturas impartidas, lo que favorece la generación de entornos de aprendizaje dinámicos, innovadores y contextualizados a las demandas sociales y profesionales.
El desarrollo de las competencias y las habilidades de los profesores en Educación Superior y para la mejora de la práctica educativa presupone constituir contextos de aprendizajes y políticas institucionales que favorezcan la formación continua, la cual está íntimamente vinculada al proceso de enseñanza y aprendizaje y, consecuentemente, a la calidad de la enseñanza (Álvarez, et al., 2021). Asimismo, el docente universitario en el campo de las Ciencias de la Salud también debe contar con un perfil de competencias pedagógicas, investigativas y profesionales que le permita cumplir con éxito su labor educativa y transmitir conocimientos y habilidades relevantes, contribuir al avance científico y tecnológico en su disciplina, y ser un referente profesional para sus estudiantes, futuros profesionales de la salud (Andrade et al.,2024).
Las competencias docentes son consideradas como el conjunto de acciones, que se ejecutan dentro y fuera del aula, predestinadas a beneficiar el aprendizaje de los estudiantes con relación a los objetivos y competencias definidas en el plan de estudios, sin embargo, para las carreras del campo de la salud estas competencias deben abarcar, además competencias disciplinarias enmarcadas en un conocimiento teórico-práctico y ético de la profesión de manera que le permita vincular la teoría con la práctica clínica, usando experiencias reales. (Sandoval et al., 2022).
Asimismo, lo planteado por Luna (2017) permite interpretar que la calidad del docente, expresada en su nivel de formación, capacitación y apoyo institucional, tiene un efecto directo en los resultados de aprendizaje de los estudiantes, lo cual coincide con la premisa de que, a mayor preparación del profesor, mayor será la calidad de la formación profesional.
A esto se suma el análisis de Marenco (2022), quien introduce el ratio docente–estudiante como un indicador estructural de calidad, puesto que una relación adecuada favorece la atención personalizada, el acompañamiento académico y la generación de ambientes de aprendizaje centrados en el estudiante. Por tanto, la calidad de la educación superior no depende exclusivamente de la cualificación individual del docente, sino también de condiciones institucionales que permitan el desarrollo efectivo de su labor.
CONCLUSIONES
La carrera de Enfermería de la Universidad Técnica de Manabí presenta áreas susceptibles de mejora, particularmente en la sistematización de los procesos académicos y en el fortalecimiento de la formación continua del profesorado.
Los resultados evidencian fortalezas en aspectos como la titularidad y experiencia profesional del personal docente, mientras que indicadores como la producción científica de alto impacto y la publicación de libros o capítulos de libros revisados por pares, requieren mayor atención para alcanzar niveles óptimos de calidad.
La comparación de los resultados de los indicadores de la academia entre los años 2023 y 2025 mediante la prueba de rangos con signo de Wilcoxon, mostró una tendencia general a la mejora con predominio de rangos positivos. Sin embargo, las diferencias no alcanzaron significación estadística, lo que indica que, si bien se evidencian avances, estos aún no se consolidan plenamente en función del peso y la utilidad de los indicadores evaluados.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Álvarez Gómez, G., Viteri Moya, J., Estupiñán Ricardo, J., y Viteri Sánchez, C. (2021). La formación continua de los docentes de la educación superior como sustento del modelo pedagógico. Revista Conrado, 17(S1), 431–439. https://conrado.ucf.edu.cu/index.php/conrado/article/view/1800
Andrade, M. J. O., Jaramillo, O. E. M., Mera, F. B. S., López, M. M. S., Mora, A. M. T., y Marcillo, J. S. Y. (2024). Perfil de competencias del docente universitario en el campo de las ciencias de la salud. Revista Médica-Científica CAMbios HECAM, 23(1), 946-946.
Bandera-Sosa, L., Vergara-Vera, I., Abad-Araujo, J. C., y Senú-González, I. (2021). Caracterización de la gestión académica en la Universidad de Ciencias Médicas de Santiago de Cuba: Array. Maestro Y Sociedad, 18(2), 757–769. https://maestroysociedad.uo.edu.cu/index.php/MyS/article/view/5373
CACES. (2022). Modelo de evaluación del entorno de aprendizaje de las carreras de Enfermería. Quito. Ecuador. https://www.caces.gob.ec/wp-content/uploads/Documents/2022/Evaluaci%C3%B3n%20carreras%20de%20Enfermer%C3%ADa/modelo_actualizado_de_enfermer%C3%ADa_definitivo.pdf
Camputaro, L. A., y Tamayo-Ortíz, J. L. (2023). Una mirada reflexiva a la Calidad de la Educación Superior. Revista Unidad Sanitaria XXI, 3(8), 11-24. http://ojsrevunidadsanitaria.com.ar/
Franco Coffré, J., Rebolledo Malpica, D., Torres Chils, A., y Guaña Bravo, E. (2022). Autoevaluación de la carrera de Enfermería de la Universidad de Guayaquil año 2022. Polo del Conocimiento, 7(10), 919-935.
https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/4765
Han, H.-R., D’Aoust, R., Gross, D., Szanton, S., Nolan, M., Campbell, J., y Davidson, P. (2022). Preparing future nursing faculty: integrating enhanced teaching and leadership development curricula into PhD education. Journal of Advanced Nursing, 78, e3–e5. https://doi. org/10.1111/jan.14982
Herrera Velázquez, María del Rosario, Calderón Macías, María Liliana, Zambrano Santos, Roberth Olmedo, y Placencia López, Bárbara Miladis. (2018). Accreditation and Evaluation of the Processes of the Nursing Major in the Southern State University of Manabí. Educación Médica Superior, 32(4), 108-120. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412018000400011&lng=es&tlng=en
Juanes Giraud, B. Y. (2022). El proceso de evaluación y acreditación de carreras en Ecuador. Revista Universidad y Sociedad, 14(1), 536-542. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2585/2533
Kezar, A., y Holcombe, E. (2017). Shared leadership in higher education: Important lessons from research and practice. American Council on Education.
Luna, A.B. (2017). Indicadores de excelencia académica, la perspectiva de estudiantes de posgrado. Journal for Educators, Teachers and Trainers, 8(1). 61 – 73.
Marenco Mejía, J. (2022). Sentidos del currículo y la evaluación en educación superior: comprensiones discursivas de la comunidad docente de la Universidad Minuto de Dios sede Barranquilla. https://repositorio.ucaldas.edu.co/entities/publication/501ccf9f-8470-4c6f-af46-ff4f2a193c34
Peters, Thomas J y Waterman, Robert H. (2017) En busca de la excelencia. Lecciones de las empresas mejores gerenciadas de los Estados Unidos. Harper Collins Español. https://books.google.com.ec/books?hl=es&lr=&id=wthnDAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PT7&dq=En+busca+de+la+excelencia.+Lecciones+de+las+empresas+mejores+gerenciadas+de+los+Estados+Unidos+2017&ots=rqEiS7BgIq&sig=CqkcN2IfZP9vM6PIraWSbyQb_Ew&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
Sandoval Guerrero, L. K., Dávila Sandoval, J. A., y Gómez Álvarez, J. M. (2022). Bases pedagógicas en la formación del docente de Educación Superior Técnico-Tecnológica en el Ecuador. Revista Conecta Libertad ISSN 2661-6904, 6(3), 14–28. https://revistaitsl.itslibertad.edu.ec/index.php/ITSL/article/view/307
Sierra, Y. Á. (2021). Modelo de gestión universitaria complejo. Repositorio Institucional del Centro de Investigación y Desarrollo. https://repositorio.cidecuador.org/handle/123456789/979
Solórzano-Zamora, Cirilo Heinert, y Cevallos-Sánchez, Herman Arnulfo. (2025). Afinidad entre la formación de posgrado del docente y la asignatura impartida en pregrado. Revista Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina, 13(2). Epub 01 de agosto de 2025. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2308-01322025000200005&lng=es&tlng=es
Villamar Vasquez, G. I., Villegas Yagual, F. E., García Larreta, F. S., y Viteri Poveda, C. E. (2024). Calidad de la educación superior. Caso Ecuador. RECIMUNDO, 8(2), 114–122. https://doi.org/10.26820/recimundo/8.(2).abril.2024.114-122
Zúñiga-Arrieta, Sandra y Camacho-Calvo, Silvia. (2022). Referentes teóricos para un modelo de acreditación desde la evaluación y la gestión de la calidad. Revista Electrónica Educare, 26 (1). 274-292 https://dx.doi.org/10.15359/ree.26-