http://revistas.utm.edu.ec/index.php/Recus
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
A system of categories for the characterization of university business incubators
“Susana Reyes Díaz”
1
*
Resumen
Las incubadoras de empresas se han convertido en instrumentos clave en la gestión de la innovación y el emprendimiento, principalmente
en el sector académico. Se definió como el propósito de este artículo identificar un sistema de características o categorías propias de los
procesos de incubación a partir del estudio de experiencias exitosas de incubadoras de empresas universitarias incluidas en el University-
Linked Business Incubators Global Ranking. Se utilizó como método el estudio de casos múltiples y como herramienta el análisis de
contenidos. Los resultados permitieron identificar 6 categorías con sus subcategorías, mostrando que los programas de incubación son
diversos, siendo fundamental la adecuación de estos a las necesidades de los proyectos para su desarrollo. Existen servicios básicos
ofrecidos por todas las incubadoras imprescindibles para el proceso de incubación, pero los procesos y pasos varían de una a otra
incubadora. Se puede concluir que la propuesta contribuye al estudio comparativo de casos y establece las bases para investigaciones
futuras sobre la identificación de buenas prácticas en la incubación empresarial universitaria.
Abstract
Business incubators have become key instruments in innovation management and entrepreneurship. What are their main processes and
where they can generate better outcomes are questions to be answered by each institution at any level. The purpose of this article was to
identify a system of characteristics or categories of incubation processes based on the study of successful experiences of university business
incubators included in the University-Linked Business Incubators Global Ranking. The multiple case study was used as a method and
content análisis as a tool. The results allowed de identification of six categories with their subcategories, showing that the incubation
programs are diverse, being fundamental their adaptation to the needs of the projects for their development. It is concluded that there are
basic services offered by all incubators, but the processes and steps vary from one to another. It was concluded that that the proposal
contributes to the comparative study of cases and stablishes the bases for future research on the identification of best practices in university
business incubation.
Palabras clave/Keywords
Proceso de incubación, servicios, características/; incubation process; incubation services; characteristics.
*Dirección para correspondencia: susanard@fec.uh.cu
Artículo recibido el 14 - 03 - 2022 Artículo aceptado el 14 - 06 – 2022 Artículo publicado el 01 - 12 -2022
Conflicto de intereses no declarado.
Fundada 2016 Unidad de Cooperación Universitaria de la Universidad Técnica de Manabí, Ecuador.
1
Universidad de La Habana, Máster en Administración de Negocios, Licenciada en Economía.. Profesora Auxiliar, Departamento de Ciencias Empresariales, Facultad de
Economía. Doctoranda del Programa de Doctorado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Málaga y del Programa de Doctorado en Administración y Gestión
Empresarial de la Universidad de La Habana, Cuba, susanard@fec.uh.cu, http://orcid.org/0000-0002-5923-3090
2
REVISTA RECUS. PUBLICACIÓN ARBITRADA CUATRIMESTRAL. EDICIÓN CONTINUA.UTM - ECUADOR
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
Susana Reyes Díaz
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
1. Introducción
El fenómeno de la incubación empresarial surgió a principios
del siglo XX en Estados Unidos (Etzkowitz, 2002b; Etzkowitz,
2002a; Etzkowitz, 2019), pero no es hasta la década de los 70 que
toma auge y se expande a otras regiones como Europa y Asia.
Actualmente, se ha extendido a todas las regiones del mundo,
surgiendo casos exitosos y con amplio reconocimiento
internacional, tanto en países con economías desarrolladas, como
con economías emergentes o subdesarrolladas (Al-Mubaraki &
Busler, 2013; Mian et al., 2016).
Esta fue una práctica que no demoró en ser adoptada e
impulsada por el sistema empresarial en diversos sectores,
principalmente industriales, restándole a las universidades su
papel dentro del ecosistema de innovación. Sin embargo,
“muchas universidades a nivel mundial participan activamente en
el desarrollo de programas innovadores para promover la
innovación y el espíritu empresarial, considerados motores del
crecimiento económico y el desarrollo en esta era del
conocimiento” (Mian, 2011, pág. 114).
La literatura sobre incubación empresarial, donde se incluyen
las incubadoras de empresas universitarias (UBIs, por sus siglas
en inglés), ofrece una gran diversidad de conceptos, que en cierta
medida dificulta la consolidación de la teoría. No obstante,
presentan elementos en común que sirven de base para la
identificación de las principales características. Peters et al., 2004
consideran que una incubadora de empresas es una forma
organizativa innovadora y en constante evolución que funciona
como una vía para el desarrollo empresarial. Se enfocan en llevar
a cabo programas de incubación que brindan a los proyectos
acceso a espacio de alquiler con tasas flexibles, servicios y
equipos empresariales básicos compartidos, tecnología, servicios
de soporte, y asistencia en la obtención del financiamiento
necesario para el crecimiento de la empresa (Lewis et al., 2011).
“Las incubadoras de empresas afiliadas o gestionadas por
universidades brindan grandes ventajas a los emprendedores,
porque pueden facilitar los vínculos con la industria, la sociedad
y entidades gubernamentales” (Hassan, 2020, pág. 2)
Estos espacios contribuyen al establecimiento de las spin-off,
así como a la creación de empleos, de nuevos mercados y de
tecnología (Etzkowitz, 2002a; Somsuk & Laosirihongthong,
2014). La supervivencia y éxito de una empresa incubada es
mucho mayor que la de una empresa no incubada Baraldi &
Ingemansson, 2016; Barbero et al., 2012 porque reciben apoyo
en las etapas tempranas de desarrollo disminuyendo los riesgos.
No obstante, es necesario profundizar y continuar investigando
teórica y empíricamente para explicar cómo influyen los
objetivos, la tipología, las características de cada una y el contexto
en su desempeño (Theodorakopoulos et al., 2014; Barbero et al.,
2012; Fuster Martín, 2017; Peters et al., 2004).
Diferentes estudios sobre incubadoras de empresas
universitarias se han centrado en la evolución que han sufrido
estos espacios (Nicholls-Nixon et al., 2021) en la relación entre
las universidades y las UBIs (Hassan, 2020), así como la tipología
de las UBIs (Nicholls-Nixon & Valliere, A framework for
exploring heterogeneity in University Business Incubators, 2020).
Otras investigaciones en las que se han incluido a las UBIs se han
centrado en la medición del desempeño y en definir los factores
de éxito de las incubadoras (Hackett & Dilts, 2004b;
Theodorakopoulos et al., 2014; Siddiqui et al., 2021; Rathore &
Agrawal, 2021), los cuales pueden ser considerados elementos
que caracterizan a estos espacios. Entre los factores señalados
para las UBIs se encuentran: la vinculación con la academia; la
política de selección de incubados; el acceso a financiamiento y
capitalización de las empresas; el acceso a redes de contactos;
tener un programa con misión, objetivos, procedimientos y
políticas bien definidas; y la existencia de servicios de apoyo y
asesoría.
Otras investigaciones como Baraldi y Ingemansson (2016) y
Mian (1996) realizan propuestas para el análisis de estos espacios
a partir de definir componentes o dimensiones que los
caracterizan, los cuales pueden ser utilizados para la evaluación
de su desempeño. En Baraldi y Ingemansson (2016) se definen
siete componentes clave de la incubación empresarial que
caracterizan de forma general a una incubadora y que contemplan
varios de los factores de éxito anteriormente mencionados, estos
son: lugar (place); tiempo (duración de los procesos); fuentes
(tipos de proyectos a incubar); recursos materiales e inmateriales;
control o gobernanza; servicios o actividades; y resultados. Por su
parte, Mian (1996) se enfoca en las incubadoras universitarias
donde se identifican 12 dimensiones específicas para su
caracterización: origen de las instalaciones (referido al origen,
crecimiento de la infraestructura y de otros recursos); objetivos;
diseño organizacional (referido a locación y relación con la
universidad y otras organizaciones); gobernanza y administración
de políticas; revisión del desempeño de los incubados; apoyo
institucional; selección/contratación del personal; fuentes de
financiamiento; Tecnología y emprendedores meta (target);
política estratégica de funcionamiento (se refiere a las estrategias
y procesos principales de incubación); servicios y su valor
agregado; y, supervivencia y crecimiento de las empresas
incubadas.
Aunque las propuestas se diferencian en cantidad y
denominación, las dimensiones de Mian (1996) están contenidas
en los componentes de Baraldi & Ingemansson (2016). Estos
elementos sirven de base para profundizar en el estudio de casos
individuales o colectivos. Por tanto, dado que “las incubadoras
son modelos flexibles que se pueden adaptar de manera creativa
a las necesidades de los países y regiones en diferentes niveles de
tecnología y desarrollo empresarial” (Etzkowitz, 2002a, p. 121),
REVISTA RECUS. PUBLICACIÓN ARBITRADA CUATRIMESTRAL. EDICIÓN CONTINUA.UTM - ECUADOR
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
3
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
Susana Reyes Díaz
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
el análisis de los componentes evidenciará las principales
diferencias y semejanzas entre cada modelo de incubación,
señalando sus principales características. Se puede establecer que
un elemento distintivo es el modelo de incubación, con sus etapas
y servicios correctamente diseñados.
Un modelo de incubación, por lo general consta de tres etapas:
la pre-incubación, la incubación y la post-incubación, pero no es
una estructura esquemática. Teniendo en cuenta estos
planteamientos se ha trazado como objetivo de la investigación
identificar un sistema de características o categorías propias de
los procesos de incubación a partir del estudio de 20 experiencias
exitosas de incubadoras de empresas universitarias incluidas en la
clasificación de incubadoras de empresas gestionadas por
universidades en el Global Ranking 2017/2018. El estudio de
estas incubadoras, y en especial de sus procesos y servicios
tributará al desarrollo de incubadoras en regiones donde aún no
se han establecido o no han tenido los resultados esperados como
ejemplo de buenas prácticas, así como a definir las principales
semejanzas y diferencias entres estos espacios dentro de un país,
región o a nivel mundial.
2. Materiales y Métodos
Partiendo del marco teórico se emplearon el método inductivo
- deductivo y el diseño de casos múltiples (Mian, 1996; Yin,
2003). Se adoptó un enfoque mixto para la recopilación y análisis
de la información. Se empleó como herramienta el análisis de
contenido, específicamente el análisis de contenido web (Herring,
2010), utilizando información secundaria (Peters et al., 2004;
Fuster et al., 2019; Mian, 1996). La investigación fue conducida
en el período febrero/2019 – julio/2020, constituye resultado
parcial de una tesis doctoral.
Los casos de estudio seleccionados responden a dos criterios
específicos: ser incubadoras universitarias; y tener un
reconocimiento internacional. Se definió que las experiencias que
cumplían con ambos requisitos formaban parte del ranking
desarrollado por UBI Global. El marco muestral está conformado
por las 20 incubadoras que conforman el ranking de UBI Global
correspondiente al período 2017/2018 (Castillo & Meyer, 2018)
en la categoría de incubadoras gestionadas por una universidad,
debido a que son el objeto de estudio de esta investigación.
Para la codificación en el análisis del contenido se partió de
los factores o dimensiones propuestas por Baraldi & Ingemansson
(2016) y Mian (1996) como referente teórico, que permitieron una
primera agrupación del contenido ofrecido en las páginas web de
cada incubadora.
En un segundo momento, se procedió a identificar dentro del
texto las dimensiones o categorías propias de la investigación, lo
que condujo a una nueva agrupación de la información
estableciendo relaciones entre las categorías, así como entre las
subcategorías creadas. Este procesamiento se realizó de forma
tradicional, se creó una base de datos donde se empleó el sistema
de colores asignándole un color a cada tema, de esta manera se
fue organizando el contenido hasta desarrollar el sistema de
categorías definitivo y significativo. Cada categoría identificada
representa una característica presente en los procesos de
incubación empresarial, y cada subcategoría permite describir
cómo se manifiestan en cada incubadora.
En un tercer momento, y con la intensión de cuantificar la
información recopilada, se construyó una base de datos utilizando
el Programa Estadístico para las Ciencias Sociales (SPSS) en su
versión 22.0, que permitió crear clasificaciones dentro de las
categorías, así como conocer cuáles y cuántas incubadoras
ofrecían información sobre las categorías definidas. Se aplicaron
técnicas estadísticas univariadas, como complemento para el
análisis cualitativo a la hora de describir cada una de las
categorías. Se emplearon estadígrafos como frecuencia, media,
mínimo y máximo, y tablas cruzadas.
3. Resultados
El primer resultado alcanzado fue el diseño de un sistema de
categorías presentes en los procesos que llevan a cabo las
incubadoras de empresas universitarias seleccionadas. En la
Figura 1 se muestra la propuesta de la autora que sirve de base
para la caracterización de otras incubadoras y para la comparación
entre otros casos de estudio.
Figura 1
Sistema de categorías para el análisis descriptivo de incubadoras
de empresas universitarias
4
REVISTA RECUS. PUBLICACIÓN ARBITRADA CUATRIMESTRAL. EDICIÓN CONTINUA.UTM - ECUADOR
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
Susana Reyes Díaz
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
A continuación, se presentan los resultados obtenidos por
categoría.
Universidades a las que está vinculada
Como se ha establecido, todas las incubadoras que forman
parte de este estudio están vinculadas directamente a una
universidad. En el análisis se pudo identificar que puede existir
una incubadora vinculada o gestionada por más de una
universidad, así como la unificación de varias incubadoras
estableciendo una red que pertenece a una misma universidad.
Esto evidencia que la incubación empresarial contribuye al
establecimiento de redes para el desarrollo económico y social, ya
sea a nivel local, regional, nacional o internacional (Etzkowitz,
2002a). Sin embargo, no se pudo profundizar en el tipo de
relación que se establece con cada centro, ni cómo incide en la
gobernanza de la incubadora. En la tabla 1 se muestran los
resultados obtenidos.
Tabla 1
Numero de universidades por incubadoras
Frecuencia
Válido
Vinculada a 1
universidad
18
Vinculada a 2
universidades
1
Vinculada a
3 o más
universidades
1
Total
20
Un análisis interesante sobre las incubadoras se refiere al
tiempo de funcionamiento y su posicionamiento en el UBI
Ranking Global 17/18. En la Figura 2 se muestra el cruzamiento
entre el posicionamiento en el ranking y el rango de años de
funcionamiento de las incubadoras.
Figura 2
Incubadoras por rango de años de funcionamiento y su
posicionamiento en el UBI Global Ranking 17/18.
Como se puede observar, la mayoría de las incubadoras se
encuentran en el rango de 6 a 10 años de funcionamiento, mientras
que el menor número se encuentra en el rango de 1 a 5 años.
Teniendo en cuenta el resultado mostrado, se puede establecer que
el tiempo de funcionamiento no implica que se alcancen más o
mejores resultados, ya que dos incubadoras con menos o 5 años
de funcionamiento se han ubicado entre los primeros 20 lugares
del ranking. No obstante, el tiempo sí contribuye a consolidar la
experiencia y el aprendizaje del proceso (Bruneel et al., 2012)
mejorando sus servicios.
Programas de incubación
En el análisis se identificaron como principales diferencias los
tipos de programas de incubación diseñados por cada incubadora.
También se evidencia que un criterio fundamental para definir el
proceso de incubación lo constituye el nivel de desarrollo de cada
proyecto que aplica a la incubadora, que puede ser en edades
tempranas o proyectos establecidos.
Se han clasificado los programas de incubación teniendo en
cuenta sus características y se han definido cinco subcategorías:
Programa para el estado o grado de desarrollo del proyecto
(PEDP); Programa para sectores/tecnologías específicas (PSE);
Programa para otros grupos etarios (no jóvenes/estudiantes)
(POGE); Programa con requisito de afiliación a la universidad
(PRAU); Programa virtual (PV).
La clasificación que se propone es resultado de la codificación
del análisis cualitativo, y se basa en la clasificación de
incubadoras de Carayannis y von Zedtwitz (2005) aplicando el
principio de que estos espacios pueden abarcar más de una
clasificación. En la Figura 3 se muestran el número de
incubadoras por cada subcategoría definida en la clasificación
propuesta.
REVISTA RECUS. PUBLICACIÓN ARBITRADA CUATRIMESTRAL. EDICIÓN CONTINUA.UTM - ECUADOR
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
5
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
Susana Reyes Díaz
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
Figura 3
Cantidad de incubadoras por programa de incubación
Los resultados establecen que todas las incubadoras cuentan
con un programa cuya característica fundamental es que se enfoca
en el nivel de desarrollo de los proyectos, aunque este no es el
único elemento que los puede distinguir. Las incubadoras pueden
tener más de un programa en funcionamiento o un programa que
clasifica en varias de las subcategorías definidas. En la tabla 2 se
muestran la distribución de las incubadoras por cantidad de
programas y tipos de programas.
Tabla 2
Incubadoras por tipo y cantidad de programas
Frecuencia
Válido
Generalista
12
Especializada
8
Total
20
Se debe señalar que el 90% de las incubadoras cuentan con 2
o más de un tipo de programa de incubación, de ellas 15% con 3
y 4 programas, mientras que solo 1 incubadora se incluye en todas
las categorías y 2 tienen un único tipo de programa. Resulta
interesante la existencia de programas que no sean exclusivos
para jóvenes o que promueven la participación de agentes
externos a la universidad. Un ejemplo de ello es el programa
40+IN de Incubadora de Empresas da COPPE de la Universidade
Federal do Rio de Janeiro que incorpora a mayores de 40 años a
los proyectos, no limitando de esta manera el apoyo a jóvenes
emprendedores y/o estudiantes universitarios. Además, y a pesar
del auge que tiene hoy la tecnología de las comunicaciones,
solamente 5 incubadoras tienen programas de incubación
virtuales.
Clasificación de la incubadora universitaria según el
sector
Las incubadoras del estudio se clasifican en incubadoras
vinculadas a universidades según Peters et al., 2004 y gestionadas
por una universidad según Castillo y Meyer (2018). Para lograr
una diferenciación entre los casos seleccionados se propone
clasificar a las incubadoras universitarias según el sector, en
generalistas o especializadas adaptando la propuesta de Lewis et
al.,2011. Entendiéndose como generalistas a aquellas incubadoras
que aceptan proyectos orientados a cualquier sector o tecnología,
y como especializadas a aquellas incubadoras que aceptan
solamente proyectos de sectores o tecnologías específicas. En la
tabla 3 se muestra el número de incubadoras y el porciento que
representan teniendo en cuenta la clasificación.
Tabla 3
Clasificación de las incubadoras de empresas universitarias
según el sector
Programas
Total
PEDP
PSE
POGE
PRAU
PV
Incubadoras
con 1
programa
2
2
Incubadoras
con 2
programas
11
11
6
5
Incubadoras
con 3
programas
3
3
1
1
2
2
Incubadoras
con 4
programas
3
3
3
1
3
2
Incubadoras
con 5
programas
1
1
1
1
1
1
Total
20
20
11
3
11
5
Como se muestra en la tabla 3, el número de incubadoras
clasificada como generalistas representa el 60% de los casos
estudiados. Esto no significa que solamente las especializadas
cuenten con programas dirigidos a sectores o tecnologías
particulares, ya que las incubadoras pueden tener más de un
programa que responda a más de un objetivo, por eso es que el
número de incubadoras con Programas para sectores/tecnologías
específicas no es igual al número de incubadoras clasificadas
como especializadas.
6
REVISTA RECUS. PUBLICACIÓN ARBITRADA CUATRIMESTRAL. EDICIÓN CONTINUA.UTM - ECUADOR
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
Susana Reyes Díaz
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
Proceso de incubación
Esta es una categoría muy importante dentro del modelo de
incubación de cada incubadora porque cada proceso puede
presentar características propias. Se identificaron subcategorías
para la caracterización de cada incubadora, las cuales fueron
resultado del procesamiento y codificación de la información
recopilada. Las incubadoras estudiadas presentan semejanzas y
diferencias en varios aspectos dentro del proceso de incubación,
las cuales serán abordadas a continuación:
- Denominaciones de las etapas del proceso: existen
diferencias en la denominación de los procesos, pero
sus funciones no son diferentes. Ejemplo de ello son:
Startup Aggieland, la Red de Incubadoras de la
Universidad del Valle de México, y el Instituto Gênesis
PUC-Rio. La primera las nombra “Explorar, Perseguir
y Lanzar”, la segunda “Pre-incubación, Incubación y
Post-incubación”, y la tercera “Selección, Germinación
e Incubación”. También hay incubadoras con dos fases,
como es el caso del Instituto Internacional para la
Innovación Empresarial (3IE) llamadas “Incubación y
Aceleración”.
En la denominación de las etapas incide la metodología
empleada, dos de las más difundidas son: el Lean Startup (Crear,
Medir, Aprender) desarrollado por Eric Ries; o la herramienta
Business Model Canvas de los autores Alexander Osterwalder e
Yves Pigneur.
- Nivel de desarrollo de los proyectos incubados: el
proceso de incubación puede estar diseñado en función
del nivel de desarrollo de los proyectos que se
presentan, como en etapas tempranas (early stage) o
maduros, por lo general los proyectos universitarios se
encuentran en una etapa incipiente (Etzkowitz, 2002a).
Por ejemplo, el Instituto Gênesis PUC-Rio tiene
definido tres etapas: selección, germinación, e
incubación. Los candidatos seleccionados ingresan en
la Germinadora o en la Incubadora, en un proceso que
puede durar de seis meses a tres años, dependiendo del
grado de madurez empresarial de cada proyecto.
- Período de incubación: Existen diferencias
significativas entre los casos estudiados. De la muestra
utilizada, sólo 12 casos reflejaban de forma explícita en
sus sitios webs el tiempo de incubación. En la tabla 4 se
muestra el período de incubación promedio en meses,
así como el período mínimo y el máximo.
Tabla 4
Media, mínimo y máximo de la variable “Duración del
proceso de incubación”
No
Minimo
Media
Maximo
Duración del
proceso de
incubación
12
3
60
21,17
N válido
(por lista)
12
El análisis realizado establece que el proceso de incubación puede
durar de 3 a 60 meses, y como promedio 21.7 meses. Esto
evidencia diferencias significativas de un proceso a otro en cada
incubadora.
- Presencialidad: la existencia de una amplia variedad de
incubadoras, y el desarrollo de las tecnologías de las
comunicaciones ha permitido que algunas de ellas sean
completamente virtuales o que cuenten con un
programa virtual (Etzkowitz, 2002a; Etzkowitz,
2002b), lo que ha contribuido a la internacionalización
de los servicios prestados por las incubadoras. Por
tanto, la presencia física de los proyectos en las
instalaciones de las incubadoras ya no constituye un
requisito indispensable.
- Incentivos para el desarrollo de los proyectos: las
incubadoras enfrentan el desafío y la oportunidad de
administrar tanto los riesgos de inversión como los
riesgos empresariales (Carayannis & von Zedtwitz,
2005). Por eso, tener una política o estrategia para su
financiamiento es un factor fundamental para su
desempeño que puede ser una ventaja o desventaja para
esta (Vaquero García & Ferreiro Seoane, 2015) en
dependencia de cómo es ejecutada por la incubadora,
así como para atraer a proyectos con alto potencial
tecnológico y comercial. Existen diferentes formas de
incentivar desde la incubadora el desarrollo de los
proyectos incubados, los cuales pueden funcionar como
un imán para atraer nuevos candidatos. Algunos de los
incentivos pueden ofrecerse a la entrada, durante y a la
salida del proceso de incubación. En la tabla 5 se
muestran ejemplos de incentivos y las incubadoras
estudiadas que los utilizan.
REVISTA RECUS. PUBLICACIÓN ARBITRADA CUATRIMESTRAL. EDICIÓN CONTINUA.UTM - ECUADOR
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
7
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
Susana Reyes Díaz
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
Tabla 5
Incentivos utilizados por las incubadoras
Incentivos
Incubadora
Financiamiento con fondos
propios
The DMZ al Ryerson University,
University of Toronto,
Entrepreneurship, Chalmers
Ventures, ITMO University
Business Incubator, Instituto
Internacional para la innovación
Empresarial (3IE), GU Ventures
Concursos y premios
MC Gill Dobson Centre for
Entrepreneurship, University of
Toronto Entrepreneurship,
Incubadora de Empresas de
COPPE/UFRJ, Business-
Incubator of National Research
University Higher Scholl of
Economics
Financiamiento con fondos
externos
Poli- Hub- Starup District
&Incubator, Instituto
Internacional para la Innovación
Empresarial (3IE)
Acceso a red de contactos
(potenciales inversionistas)
The DMZ al Ryerson University,
Polihub- Satrup District &
Incubator , University of Toronto
Entrepreneurship, Incuba U de C.
red de Incubadoras de la
Universidad del Valle de México,
Chalmers Ventures, GU
Ventures, Oamk Labs.
Los incentivos diseñados por las incubadoras son
fundamentalmente monetarios, los cuales constituyen un apoyo
significativo para la puesta en marcha de cualquier empresa. Pero
también existen los incentivos no monetarios entre los que se
encuentran el reconocimiento público y el acceso a nuevas redes
de contactos. Este último es el más empleado por las incubadoras
estudiadas porque es uno sus servicios básicos, como se puede
observar en la tabla anterior. Esto no significa que todas cuenten
con fondos para ello, ya que en su mayoría son públicas y sin fines
de lucro. Los casos estudiados poseen una red de potenciales
inversionistas ángeles y fondos de capital semilla a través de la
cual los incubados acceden a financiamiento. Un caso que utiliza
varios incentivos es el Instituto Internacional para la Innovación
Empresarial (3IE), para lo cual tiene definido cuatro líneas de
financiamiento: SAFF 1 (Subsidio para gastos asociados al
Apoyo de Emprendimientos de Innovación); Capital Semilla
(subsidio ofrecido por la Corporación de Fomento del Gobierno
de Chile (CORFO); PRAE (financia actividades necesarias para
la obtención de las primeras ventas del emprendimiento); y
SCALE UP (apoya el crecimiento de emprendimientos dinámicos
que hayan finalizado las etapas de creación y puesta en marcha).
Proceso de selección
La mayoría de las incubadoras tienen definido un proceso de
selección, aunque la importancia que le otorgan a este proceso
varía en dependencia de los objetivos de la incubadora y las etapas
del proceso. Se debe señalar que solamente el 50% de las
incubadoras ofrecen información detallada en sus páginas webs
sobre su proceso de selección. Con base en la información
obtenida de estas incubadoras se identificó una serie de pasos que
se tienen en cuenta para definir qué proyectos serán incubados.
La caracterización realizada identifica semejanzas entre las
incubadoras, y las particularidades presentes en cada una de ellas.
Principales pasos del proceso:
- Convocatoria y duración: este es un paso que no está
especificado en la mayoría de los sitios webs visitados.
No obstante, algunos casos como la Incubadora de
Empresas da COPPE/UFRJ, no tiene una fecha
establecida para lanzar las convocatorias porque
depende de la disponibilidad de espacios y el Instituto
Gênesis PUC-Rio define que su proceso dura alrededor
de 2 meses.
- Documentos solicitados: el formulario de aplicación
forma parte de los requisitos obligatorios de la mayoría
de las incubadoras. Los proyectos interesados deben
entregar un formulario de aplicación al cual se tiene
acceso en las páginas webs. La presentación de un plan
de negocios es un elemento solicitado por la mayoría de
las incubadoras. En algunos casos ofrecen apoyo para
que los proyectos elaboren este y puedan presentarse
ante el comité de selección como son los casos de la
Incubadora de Empresas da COPPE/UFRJ y la
Incubadora de Alto Impacto del Tecnológico de
Monterrey, Campus León (TEC LEAN).
- Comité de selección: la mayoría de las incubadoras
cuenta con un comité de selección y consideran
fundamental la entrevista para conocer a los miembros
de los proyectos, incluso establecen una entrevista
preliminar como es el caso de Instituto Gênesis PUC-
Rio o el caso de la Incubadora de Empresas da
COPPE/UFRJ que incluye un período de preparación
con apoyo de la incubadora para poder presentarse ante
el comité directivo que hará la selección definitiva. De
esta forma pueden evaluar su perfil individual y de
equipo.
8
REVISTA RECUS. PUBLICACIÓN ARBITRADA CUATRIMESTRAL. EDICIÓN CONTINUA.UTM - ECUADOR
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
Susana Reyes Díaz
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
- Fases de la selección: la generalidad de las incubadoras
define a la selección como un proceso, pero presentan
diferencias en cuanto al número de pasos a seguir, o si
es una etapa independiente o si se incluye en la etapa de
pre-incubación, o si cuenta con una selección para cada
programa. Un ejemplo es el Instituto Gênesis PUC-Rio
que establece dos fases como filtro ante la selección
final de los proyectos que ingresarán finalmente a la
incubadora. En la primera se realiza una preselección a
partir del formulario de inscripción entregada por los
candidatos y la orientación para la elaboración del Plan
de Negocios, mientras que la segunda fase se divide en
el análisis comportamental de los miembros de los
proyectos y una evaluación del plan de negocios,
considerando además una presentación para banca de
selección formada por instituciones asociadas.
- Solicitud del programa: en dependencia de la
incubadora, los equipos pueden aplicar a un programa
en específico según las características del proyecto en
cuestión, como son los casos de Oamk Labs e
IncubaUdeC.
- Criterios de selección: los criterios de selección, por lo
general, son cualitativos, aunque para poder establecer
un ranking que facilite la selección se cuantifiquen, y
por supuesto, “tienen asociado un nivel de
incertidumbre por el alto grado de subjetividad que
tiene implícito en el desarrollo de un conjunto de
herramientas de selección estándar” (Ramkissoon-
Babwah & Mc David, 2014, pág. 14) donde la decisión
final es tomada por personas. Los criterios definidos
varían de una incubadora a otra, así como la forma de
medirlos. Por ejemplo, IncubaUdeC tiene establecida
una ponderación según la importancia que le otorga a
cada criterio de selección definido.
Servicios
Los servicios prestados por las incubadoras del estudio
durante el proceso de incubación son: Servicio de mentoring;
Servicio de formación; Servicio de networking (clientes
potenciales, inversionistas); Servicio de infraestructura; Servicio
de soporte técnico (internet, correo, etc); y Servicio de Asesoría
(legal, administrativa, financiera). A pesar de constituir una
semejanza entre los casos, la forma de brindar el servicio, las
personas que lo llevan a cabo y las alianzas entre organizaciones
marcan la diferencia. Otros elementos diferenciadores están
asociados a los objetivos y recursos de las incubadoras.
En el caso de los servicios de mentoring y de formación,
según la información recopilada, son ofertados por el 100% de las
incubadoras, en la mayoría se considera que cada proyecto o
empresa presenta necesidades diferentes, ya sea por su estado de
desarrollo, la característica del producto o por el sector al que va
dirigido. Por esa razón se enfocan en adecuar el servicio
haciéndolo personalizado. La preparación de un plan de negocios
puede proporcionar una prueba de realidad y los servicios de
formación puede aclarar los conceptos empresariales y
tecnológicos (Etzkowitz, 2002a, pág. 123).
Los servicios de asesoría y soporte técnico juegan un papel
importante para las empresas incubadas porque en muchos casos
los miembros del equipo son científicos y no poseen experiencia
en materia empresarial. El 100 % de las incubadoras ofrece un
espacio de trabajo para cada proyecto y acceso a todas sus áreas
comunes, así como a otras áreas especializadas. El apoyo en la
búsqueda de financiamiento es clave para los proyectos, y que
algunas incubadoras ofrezcan financiación es un elemento que
atrae y demanda mucho más sus servicios.
El servicio de networking es fundamental para los incubados,
porque les da accesos a potenciales: empresarios, consultores
(administrativos, financieros, legales, de seguros); científicos;
académicos; clientes; inversionistas (Peters, Rice, &
Sundararajan, 2004). También, es una red que debe ir creciendo
en función de la gestión de cada proyecto. La totalidad de las
incubadoras estudiadas brinda este servicio.
4. Discusión
Partiendo de la propuesta de Baraldi & Ingemansson (2016) y
Mian (1996), se lograron identificar seis categorías con sus
subcategorías más adaptadas a la información obtenida, que
permitieron una mayor descripción de cada etapa del proceso de
incubación, identificándose los pasos más generales para el
proceso de selección y la etapa de incubación en sí misma.
El sistema de categorías propuesto es flexible y se puede
adaptar a las condiciones de cada incubadora. No obstante, la
información secundaria recopilada en el estudio no permitió
establecer una relación directa entre las características de los
programas de incubación y la cantidad de empresas graduadas, así
como con su permanencia en el mercado. No obstante, sí se
establecieron características presentes en incubadoras que han
sido reconocidas por su desempeño según el UBI GLOBAL y
pueden servir de referencia en futuras investigaciones. El
elemento más significativo lo constituye la heterogeneidad de
programas que coexisten en una misma incubadora, cuyos
objetivos coinciden en apoyar y fortalecer los proyectos y/o
empresas incubadas. Si bien cada incubadora tiene establecidos
los procesos o fases de su modelo de incubación, ya sea pre-
incubación, aceleración, germinación, post-incubación, entre
otros, hay elementos que se mantienen como que cada proyecto
REVISTA RECUS. PUBLICACIÓN ARBITRADA CUATRIMESTRAL. EDICIÓN CONTINUA.UTM - ECUADOR
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
9
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
Susana Reyes Díaz
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
podrá transitar de una etapa a otra si cumple los objetivos
trazados, así como el acceso a los servicios prestados.
Como parte del estudio se pudo identificar que existe
insuficiente información visible o publicada por las incubadoras
sobre sus resultados e impactos. Lewis et al., 2011 consideran que
los programas de incubación con la capacidad de recopilar datos
y hacerlos públicos demuestran que tienen recursos para
implementar las mejores prácticas que conducen al éxito de los
proyectos incubados y esto conduce a la atracción de potenciales
incubados.
Se puede concluir que la propuesta contribuye al estudio
comparativo de casos y establece las bases para investigaciones
futuras sobre la identificación de buenas prácticas en la
incubación empresarial de forma general, y universitaria de forma
particular. Se considera como línea futura de investigación
aportar indicadores cuantitativos y cualitativos que sirvan de
referente comparativo entre los casos de estudio, así como el
estudio de casos de incubadoras de reciente creación o que se
desarrollan en economías subdesarrolladas. También, se
considera necesario profundizar en la etapa de post-incubación,
en especial los procesos específicos llevados a cabo por cada
incubadora debido a la importancia que tiene en la evaluación de
su desempeño.
La principal limitación de la investigación radicó en la
suficiencia, o insuficiencia, y la claridad de la información
ofrecida en las páginas web de cada incubadora que no permitió
profundizar en el fenómeno, aunque sí ejemplificar en la mayoría
de los casos.
Referencias bibliográficas
Al-Mubaraki, H. M., & Busler, M. (2013). The Effect of Business
Incubation in Developing Countries. European Journal
of Business and Innovation Research, 1(1), 19-25.
https://www.eajournals.org/journals/european-journal-
of-business-and-innovation-research-ejbir/vol-1-issue-
1-march-2013/the-effect-of-business-incubation-in-
developing-countries/
Baraldi, E., & Ingemansson, M. (2016). Identifying new
dimensions of business incubation: A multi-level
analysis of Karolinska Institute's incubation system.
Technovation, 50-51, 53-68.
http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2015.08.003
Barbero, J. L., Casillas, J. C., Ramos, A., & Guitart, S. (2012).
Revisiting incubation performance. How incubator
typology affects results. Technological Forecasting
and Social Change, 888-902.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2011.12.003
Bruneel, J., Ratinho, T., Clarysse, B., & Groen, A. (2012). The
Evolution of Business Incubators: Comparing demand
and supply of business incubation services across
different incubator generations. Technovation, 32, 110-
121. http://dx.doi.org
https://doi.org/10.1016/j.technovation.2011.11.003
Carayannis, E., & von Zedtwitz, M. (2005). Architecting gloCal
(global–local), real-virtual incubator networks (G-
RVINs) as catalysts and accelerators of
entrepreneurship in transitioning and developing
economies: lessons learned and best practices from
current development and business incubation.
Technovation, 25, 95-110.
https://doi.org/10.1016/S0166-4972(03)00072-5
Castillo, J., & Meyer, H. (2018). World Rankings 17/18 Report.
The UBI GLOBAL World Rankings of University-linked
Business Incubators and Accelerators. Stockholm,
Sweden: UBI Global Incubation Impact and Network.
http://www.ubi-global/ubiindex.com
Etzkowitz, H. (2002a). Incubation of incubators: innovation as a
triple helix of university-industry-government
networks. Science and Public Policy, 29(2), 115-128.
https://doi.org/10.3152/147154302781781056
Etzkowitz, H. (2002b). MIT and the Rise of Entrepreneurial
Science (1st ed., Vol. 1). London: Routledge.
https://doi.org/10.4324/9780203216675
Etzkowitz, H. (2019). Is Silicon Valley a global model or unique
anomaly? Industry and Higher Education, 33(2), 83-95,
ISSN (online): 2043-6858
https://doi.org/10.1177/0950422218817734
Fuster Martín, E. (2017). Transferencia de tecnología y
conocimiento Universidad-Empresa. Análisis de las
Spin-Off Académicas desde una perspectiva
internacional. [Tesis Doctoral, Universidad de Málaga]
Repositorio. http://orcid.org/0000-0003-4171-3309
Fuster, E., Padilla-Meléndez, A., Lockett, N., & del-Águila-Obra,
A. R. (2019). The emerging role of university spin-off
companies in developing regional entrepreneurial
university ecosystems: The case of Andalusia.
Technological Forecasting and Social Change, 141,
219-231.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.10.020
Hackett, S. M., & Dilts, D. M. (2004a). A Real Options-Driven
Theory of Business Incubation. Journal of Technology
Transfer, 29(1), 41-54.
https://doi.org/10.1023/B:JOTT.0000011180.19370.36
Hackett, S. M., & Dilts, D. M. (2004b). A Systematic Review of
Business Incubation Research. Journal of Technology
Transfer, 29, 55-82.
http://dx.doi.org/10.1023/B:JOTT.0000011181.11952.
0f
Hassan, N. A. (2020). University business incubators as a tool for
accelerating entrepreneurship: theoretical perspective.
Review of Economics and Political Science, 5, 1-20.
10
REVISTA RECUS. PUBLICACIÓN ARBITRADA CUATRIMESTRAL. EDICIÓN CONTINUA.UTM - ECUADOR
e-ISSN 2528-8075/ VOL 7/No. 3/SEPTIEMBRE –DICIEMBRE/2022/pp. 01-10
Un sistema de categorías para la caracterización de incubadoras de empresas universitarias
Susana Reyes Díaz
Unidad de Cooperación Universitaria. Universidad Técnica de Manabí. Portoviejo. Ecuador
http://dx.doi.org/10.1108/REPS-10-2019-0142
Herring, S. C. (2010). Web Content Analysis: Expanding the
Paradigm. En J. Hunsinger, L. Klastrup, & M. Allen,
International Handbook of Internet Research (págs.
233-249). Springer Science+Business Media B.V.
http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-9789-8_14
Lewis, D. A., Harper-Anderson, E., & Molnar, L. A. (2011).
Incubating Success: Incubation Best Practices that lead
to Successfull New Ventures. Institute for Research on
Labor, Employment, and the Economy, University of
Michigan. Michigan, Estados Unidos de América:
National Business Incubation Association.
https://www.nist.gov/sites/default/files/documents/ine
ap/Incubating-Success-Report.pdf
Mian, S. (1996). The university business incubator: A strategy for
developing new research/technology-based firms. The
Journal of High Technology Management Research,
7(2), 191-208.
http://dx.doi.org/10.1016/S10478310(96)90004-8
Mian, S. (2011). University’s involvement in technology business
incubation: what theory and practice tell us?
International Journal of Entrepreneurship and
Innovation Management, 13(2), 113-121.
http://dx.doi.org/10.1504/IJEIM.2011.038854
Mian, S., Lamine, W., & Fayolle, A. (2016). Technology
Business Incubation: An overview of the state of
knowledge. Technovation, 1-12.
http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2016.02.005
Nicholls-Nixon, C. L., & Valliere, D. (2020). A framework for
exploring heterogeneity in University Business
Incubators. Entrepreneurship Research Journal, 10(3),
1-11. https://doi.org/10.1515/erj-2018-0190
Nicholls-Nixon, C. L., Valliere, D., Gedeon, S. A., & Wise, S.
(2021). Entrepreneurial ecosystems and the lifecycleof
university business incubators: An integrative case
study. International Entrepreneurship and
Management Journal , 17, 809-837.
https://doi.org/10.1007/s11365-019-00622-4
Peters, L., Rice, M., & Sundararajan, M. (2004). The role of the
incubators in the entrepreneurial process. Journal of
Technology Transfer, 29, 83-91.
https://doi.org/10.1023/B:JOTT.0000011182.82350.df
Ramkissoon-Babwah, N., & Mc David, J. (2014). Selecting the
Right Clients for a Business Incubator- Lessons Learnt
from the National Integrated Business Incubator
System (IBIS) Programme in Trinidad and Tobago.
Journal of Small Business and Entrepreneurship
Development, 2(3 y 4), 13-26. https://doi.org/
10.15640/jsbed.v2n3-4a2
Rathore, R. S., & Agrawal, R. (2021). Performance indicators for
technology business incubators in Indian higher
educational institutes. Management Research Review,
1-22. https://doi.org/10.1108/MRR-12-2019-0515
Siddiqui, K. A., Emad Al-Shaikh, M., Bajwa, I. A., & Al-Subaie,
A. (2021). Identifying critical success factors for
university business incubators in Saudi Arabia.
Entrepreneurship and Sustainability Issues, 8(3), 267-
279. https://doi.org/10.9770/jesi.2021.8.3(15)
Somsuk, N., & Laosirihongthong, T. (2014). A fuzzy AHP to
prioritize enabling factors for strategic management of university
business incubators: Resource-based view.
Technological Forecasting & Social Change, 84, 198-
210. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2013.08.007
Theodorakopoulos, N., Kakabadse, N. K., & McGowan, C.
(2014). What matters in business incubation? A
literature review and a suggestion for situated
theorising. Journal of Small Business and Enterprise
Development, 21(4), 602-622.
https://doi.org/10.1108/JSBED-09-2014-0152
Vaquero García, A., & Ferreiro Seoane, F. J. (2015). Experiencias
regionales en viveros de empresas. Revista de Estudios
Regionales(102), 177-208.
https://www.redalyc.org/pdf/755/75539637006.pdf
Yin, R. K. (2003). Case Study Research: Design and Methods
(tercera ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Distribución
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.
Conflicto de intereses
Los autores declaran la inexistencia de conflicto de
interés con institución o asociación comercial de cualquier
índole.