119
Criterios para la evaluación de la eficiencia de proyectos I+D+i en universidades
públicas
Criteria for evaluating the efficiency of R&D projects in public universities
Franklin Padrón-Quindemil
1
, https://orcid.org/0000-0003-1752-9472
Cindy Giselle Díaz-Contino
2
, https://orcid.org/0000-0001-6949-406X
Mariana Flores García
3
, https://orcid.org/0000-0002-5591-5836
1
Universidad Americana de Europa, México. franklin.pq90@gmail.com
2
Universidad Americana de Europa, México. cindygiselle6@gmail.com
3
Universidad Americana de Europa, México. maryfg83@gmail.com
Recepción: 15 de Noviembre de 2021 / Aceptación: 11 de abril de 2022 / Publicación: 05 de mayo de 2022
Citación/como citar este artículo: Padrón-Quindemil, F., Díaz-Contino, G. y Flores, M.
(2022). Criterios para la evaluación de la eficiencia de proyectos I+D+i en universidades
públicas. ReHuSo, 7(2), 119 – 136. https://doi.org/10.5281/zenodo.6537618
120
ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales
e-ISSN 2550-6587
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Rehuso/index
Vol. 7 Núm. 2 (119 - 136): Mayo – Agosto 2022
rehuso@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: 10.5281/zenodo.6537618
Resumen
La presente investigación tuvo como objetivo analizar criterios de evaluación de la eficiencia
de proyectos I+D+i en universidades públicas; considerando que la valoración continua es un
elemento fundamental para la mejora y el éxito de los proyectos. Fue realizado un estudio
descriptivo con un enfoque cualitativo. Se aplicó como método de investigación el análisis
documental de contenido; el cual tiene su sustento en una revisión bibliográfica detallada de
artículos académicos relacionados con la evaluación de la eficiencia en proyectos I+D+i, de
modo que se pudieron identificar criterios aplicables al contexto de las universidades públicas
ecuatorianas. Se demostró la existencia de variadas alterativas para la evaluación de este tipo
de proyectos. Finalmente se proponen utilizar como criterios para la evaluación de la eficiencia
los indicadores de: tiempo, presupuesto y alcance, unido a la satisfacción de los interesados.
Palabras clave: evaluación de la eficiencia, proyectos I+D+i; investigación; universidades.
Abstract
The objective of this research was to analyze criteria for evaluating the efficiency of R&D
projects in public universities; considering that continuous assessment is a fundamental
element for the improvement and success of projects. A descriptive study with a qualitative
approach was carried out. Documentary content analysis was applied as a research method;
which is based on a detailed bibliographic review of academic articles related to the evaluation
of efficiency in R&D projects, so that criteria applicable to the context of Ecuadorian public
universities could be identified. The existence of various alternatives for the evaluation of this
type of projects was demonstrated. Finally, it is proposed to use as criteria for the evaluation
of efficiency the indicators of: time, budget and scope, together with the satisfaction of the
interested parties.
Keywords: efficiency evaluation, R+D+i projects; research; universities.
Padrón-Quindemil, Franklin, Díaz-Contino, Cindy y Flores Mariana. Criterios para la evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas.
121
Introducción
La ciencia que se gesta en las universidades es apreciada por la posible influencia que ejerce
en la transformación social, pues al diseminarse el conocimiento este puede utilizarse
generando un mayor bienestar. Por lo tanto, la gestión de la actividad investigativa en estas
instituciones constituye un elemento determinante para impulsar la investigación científica,
siendo los proyectos de investigación, ciencia y tecnología uno de los modos para potenciar la
actividad científica.
En la región latinoamericana históricamente las universidades públicas han dependido de los
fondos gubernamentales, y en épocas de severidad económica se han visto perjudicadas con
recortes presupuestarios. Especialistas del Banco Mundial en el año 1994, plantearon que para
alcanzar mayor eficiencia, calidad y equidad, las universidades deben hacer reformas como:
incorporación de establecimientos privados; diversificación de sus fuentes de financiamiento,
incluyendo aranceles para los estudiantes y otorgamiento de fondos públicos al desempeño, así
como que el gobierno priorice objetivos que aumenten la calidad y la equidad en el desarrollo
de la educación superior (Girdwood, 1995; Orozco-Silva, 2010; Marchesi, Tedesco y Coll,
2021).
El desarrollo de la educación universitaria es fundamental para poder alcanzar niveles
aceptables de desarrollo humano sustentable; por ello se recomiendan tres principios rectores
que guíen el accionar en las instituciones de educación superior: relevancia, calidad e
internacionalización. La investigación es una función que permite aumentar la relevancia social
y la calidad académica, y debe verse como un elemento indispensable en la promoción de los
vínculos entre ciencia, tecnología y cultura. Asimismo, la pandemia puso en evidencia el rol
de la tecnología; e incluso se desarrollaron nuevas herramientas para desplegar acciones
docentes, de gestión, de investigación y de vinculación con la sociedad. En este contexto, la
Sociedad del Conocimiento y la Revolución 4.0 invocan a un replanteamiento en el cómo
realizar los procesos universitarios, cuestión que debe ser atendida de manera conjunta y
colaborativa entre todas las instituciones para que el aprendizaje sea integrado e incida
positivamente en la sociedad (UNESCO, 1995; Villaruel-Fuentes, 2017; Alfaro-Varela y
Sabillón, 2021).
Es necesaria la evaluación de la eficiencia de los proyectos de investigación en el ámbito
universitario, porque éstos constituyen una vía para que estas instituciones desarrollen la
investigación en campos del conocimiento que son determinantes para el desarrollo científico
y el progreso social de un país desde una visión interdisciplinar, multidisciplinar y
transdisciplinar. Igualmente, es importante que el ejercicio de la ciencia universitaria esté
basado en la integridad y eficiencia que favorezcan el marco experimental, la reproducibilidad
de los resultados cualitativos y cuantitativos y la sostenibilidad de los procesos a partir del
financiamiento, de los recursos otorgados, el alcance, el tiempo en que se terminan los
proyectos y la satisfacción que tienen los beneficiaros, cuya evaluación debe realizarse en todas
las etapas del proyecto.
122
ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales
e-ISSN 2550-6587
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Rehuso/index
Vol. 7 Núm. 2 (119 - 136): Mayo – Agosto 2022
rehuso@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: 10.5281/zenodo.6537618
En Ecuador, en las instituciones de educación superior (IES), las actividades de investigación
están institucionalizadas de acuerdo con el Modelo de Evaluación Externa de Universidades y
Escuelas Politécnicas en Ecuador (Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación
Superior, CACES, 2019), institución que realiza evaluaciones cada dos años. Por ello, cada
universidad, en sus políticas de investigación, puede plantear diferentes alternativas de
evaluación en períodos más cortos para darle seguimiento al trabajo, tomando en consideración
este modelo y agregando estándares que no se contemplen en las dimensiones del mismo. Tal
es el caso de la función sustantiva investigación, en la que no aparece ningún estándar para
medir la eficiencia de los proyectos de investigación, desarrollo e innovación: I+D+i.
El problema de investigación identificado está en que en el Modelo de Evaluación Externa de
Universidades y Escuelas Politécnicas en Ecuador no existen estándares en la función
sustantiva investigación que permita medir la eficiencia de los proyectos de I+D+i en las
dimensiones: planificación, ejecución y resultados, lo cual impacta negativamente en la
evaluación de los proyectos pues no se tiene un control preciso de los recursos, del alcance y
objetivos de ese proyecto, así como del tiempo en que se ejecuta y del grado de satisfacción de
los beneficiarios; este último indicador posibilita conocer si el proyecto ha sido exitoso o no.
Por lo tanto, se hace necesario la proposición de alternativas de evaluación de proyectos de
manera integral, que representen vías efectivas para medir el cumplimiento de sus objetivos y
metas; además de la capacidad conseguir un control desde la planeación y durante la ejecución
a partir de una adecuada retroalimentación en las diferentes etapas, en las que se pueden realizar
los ajustes necesarios para facilitar el cumplimiento de las actividades programadas y el logro
de los objetivos. Tomando en cuenta además que las universidades públicas tienen que velar
por un uso adecuado del presupuesto que les ha sido otorgado por el gobierno y administrarlo
con cautela.
El objetivo de la presente investigación consistió en analizar criterios de evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades, considerando además su aplicabilidad en el
contexto del Ecuador. La evaluación de la eficiencia permite la introducción de mejoras a
medida que avanza el proyecto y en todas las etapas, desde que se planifica hasta que concluye
el proyecto. En este sentido, el contar con una evaluación de la eficiencia de los proyectos,
permitirá a la a las propias universidades, tener una visión integral de los proyectos por los
cuales realiza la inversión de su presupuesto. Es válido aclarar que, también se reconoce el
hecho de que este tipo de proyectos tienen una repercusión en beneficio a la población a la que
va destinado, por lo que es preciso realizar, además, valoraciones cualitativas como el grado
de satisfacción que tienen los beneficiarios.
Marco referencial
En el escenario investigativo, la expresión terminológica “proyectos de investigación,
innovación y desarrollo (I+D+I)”, infiere la delimitación conceptual de cada una de las palabras
que lo componen. Cuando se hace referencia a la investigación, se piensa en trabajos creativos,
sistemáticos para obtener nuevos conocimientos a partir de la aplicación de métodos
científicos. Al pensar en el vocablo desarrollo, la idea está en los trabajos que emplean el
Padrón-Quindemil, Franklin, Díaz-Contino, Cindy y Flores Mariana. Criterios para la evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas.
123
conocimiento para crear nuevos materiales, productos y servicios o mejorar los ya existentes.
Si se habla de innovación, se cree en la introducción de un nuevo o mejorado producto (bien o
servicio), proceso o método (OCDE, 2015).
Para entender la dinámica de los proyectos I+D+I, la OCDE (2002; 2005), en las publicaciones:
“Manual de Frascati” y “Manual de Oslo” aclara las definiciones I+D, considerando las
actividades que son internacionalmente admitidas. Así es que define a la Investigación y
desarrollo experimental como trabajo creativo que se realiza de forma sistemática para
incrementar el volumen de conocimientos, incluido el conocimiento del hombre, la cultura y
la sociedad y el uso de esos conocimientos para crear nuevas aplicaciones. La I+D, comprende
tres tipos de actividades:
• Investigación básica, direccionada en dos tipos de investigación: la investigación básica
pura, entendida por trabajos experimentales o teóricos que se emprenden
principalmente para obtener nuevos conocimientos acerca de los fenómenos y hechos
observables, sin pensar en darles ninguna aplicación o utilización determinada y la
investigación básica orientada, que es la que busca un conocimiento científico nuevo
para un avance deseado.
• Investigación aplicada: se refiere a trabajos originales realizados para adquirir nuevos
conocimientos, dirigida fundamentalmente hacia un objetivo práctico específico.
• Desarrollo tecnológico: se refiere a trabajos sistemáticos que a partir de conocimientos
existentes, incorporan las tecnologías y herramientas para la fabricación y la
comercialización de productos nuevos y mejorados.
En cuanto al término desarrollo experimental, hace referencia a trabajos sistemáticos que
aprovechan los conocimientos existentes obtenidos de la investigación y/ o la experiencia
práctica y están dirigidos a la producción de nuevos materiales, productos o dispositivos; a la
puesta en marcha de nuevos procesos, sistemas y servicios, o la mejora sustancial de los ya
existentes.
En relación con la innovación, se entiende como la introducción de un nuevo producto (bien o
servicio) mejorado, de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo
método organizativo en las prácticas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las
relaciones exteriores. Al respecto, se reconocen como tipos de innovaciones: innovaciones
tecnológicas (productos o servicios), innovación de mercadotecnia, innovación de
organización, innovación social (para resolver problemas sociales en organizaciones,
instituciones y comunidades), innovación incremental (mejora progresiva, no exige nuevo
conocimiento) e innovación radical (modifica las prestaciones o coste del producto, exige
nuevo conocimiento y competencias) (OCDE, 2002; OCDE, 2005).
124
ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales
e-ISSN 2550-6587
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Rehuso/index
Vol. 7 Núm. 2 (119 - 136): Mayo – Agosto 2022
rehuso@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: 10.5281/zenodo.6537618
La OCDE (2018), hace algunas precisiones en cuanto a la innovación, destacando cuatro
dimensiones de la innovación que pueden guiar su medición: conocimiento, novedad,
implementación y creación de valor. Al respecto, se destacan actividades que impulsan la
innovación:
• Investigación básica y desarrollo experimental para crear nuevos conocimientos.
• Diseño y otras actividades creativas para desarrollar nuevos productos, funciones y
formatos de los productos y procesos.
• Marketing y desarrollo de marca comercial, considerando estudios y pruebas de
mercado, nuevas formas de promoción, y puesta en el mercado de los productos.
• Actividades de protección de ideas, productos mejorados o nuevos procesos.
• Actividades de formación del personal tanto para utilizar nuevas innovaciones
(equipamiento, aplicativos, etc.), como para implementar la innovación en la
organización.
• Desarrollo de software, cuando éste se utiliza para implementar productos o
procesos nuevos o mejorados.
• Adquisición de activos para proveer la innovación tanto de los procesos como de
los productos.
• Gestión de la innovación, entendida como las actividades encaminadas a planear y
gestionar los recursos dirigidos a innovar.
La definición de innovación que propone la OCDE (2018) es la siguiente:
Un producto o proceso nuevo o mejorado (o combinación de ambos) que difiere
significativamente de los productos o procesos anteriores de la unidad y que ha sido puesto
a disposición de los usuarios potenciales (producto) o incorporado por la unidad de la
innovación (proceso) (p.20).
Por otra parte, entre la I+D y la innovación existen fronteras; si se trata de la I+D, el objetivo
radica en introducir mejoras técnicas en el producto o en el proceso; en cambio, si el producto,
el proceso o la metodología ya están establecidos, siendo el objetivo principal abrir mercados,
realizar la planificación previa a la producción o conseguir que los sistemas de producción o
de control funcionen armónicamente, la actividad ya no es de I+D (OCDE, 2015).
Con respecto al concepto de universidad, cabe destacar que se les denomina así a las
instituciones académicas, reconocidas también como instituciones de educación superior,
espacio de formación profesional y constructora de identidades. Como instituciones de
enseñanza superior comprenden diversas facultades, colegios, institutos, departamentos,
centros de investigación, escuelas profesionales, etcétera, y otorga los grados académicos
correspondientes. En ellas se despliegan las funciones sustantivas: docencia, gestión,
vinculación con la sociedad e investigación a partir de las modalidades: presencial, híbrida, en
línea y a distancia; las últimas tres modalidades desde la pandemia y post-pandemia son las
que más se han desarrollado, acentuándose el hecho de que en América Latina la mayor parte
Padrón-Quindemil, Franklin, Díaz-Contino, Cindy y Flores Mariana. Criterios para la evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas.
125
de la producción de conocimiento científico y tecnológico en esta región ocurre en las
universidades, particularmente en las públicas (Navarrete, 2013; Unesco, 2020).
A propósito de la evaluación, esta se puede realizar a partir de métodos y estrategias. El método,
se entiende como el camino o la vía a seguir mediante una serie de operaciones, reglas y
procedimientos fijados con anterioridad, de manera voluntaria y reflexiva, para alcanzar un
propósito o un fin. Asimismo, hace referencia a un conjunto de estrategias y herramientas que
se utilizan para llegar a un objetivo preciso. Su importancia radica en que está dotado de
propiedades cognoscitivas que permiten el abordaje ordenado de una parte de la realidad y que
depende del sujeto cognoscente la utilidad que pueda tener pues, al aplicarlo en la
investigación, es posible aclarar lo desconocido. Su aplicación conlleva una actitud reflexiva,
lo que implica organizar segmentos de la realidad con sentido lógico y explicativo para
esclarecer dudas (Aguilera, 2013; Alonso, Leyva y Mendoza, 2019).
El término eficiencia, según estudio realizado por Sickles, Song y Zelenyuk (2018) sobre
cuestiones planteadas por Farrell y Lovell, destacan que este término hace referencia al éxito
que se tiene en producir, lo mayormente posible, un producto con un conjunto dado de insumos.
Se refiere también a la comparación entre los valores observados de los óptimos de las salidas
y las entradas de una unidad de producción.
Estos criterios también son compartidos por Acevedo y Pico (2018), quiénes realizan un
estudio para la medición de la eficiencia de los grupos de investigación de las Facultades de
Ingeniería de la Universidad Industrial de Santander, aplicando la metodología Análisis
Envolvente de Datos con la finalidad de identificar las entidades eficientes, es decir, aquellas
que hacen un adecuado uso de los insumos que disponen, se definen en primera instancia el
conjunto de variables que esquematizan la tecnología de producción de los Grupos de
Investigación de la institución en cuestión.
Hay otros autores como Martínez-Cabrera (2003), que habla de cómo medir la eficiencia en las
universidades, considerando que una asignación es eficiente, en el sentido de Pareto, cuando
no es posible reasignar los recursos existentes de tal forma que algún individuo mejore sin que
otro empeore y se cumple cuando se garantizan las condiciones de la eficiencia en la
producción, en el intercambio y en la eficiencia global. En la medición de la eficiencia, es
fundamental conocer la tecnología de producción del sector al que pertenecen las unidades
objeto de evaluación, para definir las variables inputs y outputs que permitan caracterizar la
función de producción.
En este análisis de la eficiencia, es importante considerar los postulados de Galván-Vela y
García-Ruiz (2019), quiénes evalúan la eficiencia de proyectos de I+D+i considerando el
tiempo, el presupuesto, el alcance y la satisfacción de los involucrados. Finalmente, se para
propósitos del presente estudio, se entiende por evaluación de proyectos I+D+i al proceso que
permite valorar la relevancia o el éxito de los proyectos considerando el cumplimiento de los
objetivos en el tiempo y con los recursos asignados, así como la satisfacción de todos los
involucrados.
126
ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales
e-ISSN 2550-6587
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Rehuso/index
Vol. 7 Núm. 2 (119 - 136): Mayo – Agosto 2022
rehuso@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: 10.5281/zenodo.6537618
Metodología
La presente investigación es de tipo descriptiva y tuvo un enfoque cualitativo. Se aplicó como
método de investigación el análisis documental de contenido, el cual tiene su sustento en una
revisión bibliográfica detalla de artículos académicos relacionados con la evaluación de la
eficiencia en proyectos I+D+i, de modo que se pudieron identificar criterios aplicables al
contexto de las universidades públicas ecuatorianas. Por lo tanto, se reúnen un conjunto de
propuestas o maneras de evaluar la eficiencia de proyectos I+D+i desde la perspectiva de
diversidad de autores, enfocándose en la explicación y compresión de estas.
Resultados
En primer momento, es importante mencionar que en la literatura consultada, son varios los
trabajos que analizan la eficiencia de la universidad como institución. Se encuentra que Abbott
& Doucouliagos (2003), plantearon técnicas no paramétricas para estimar la eficiencia técnica
y de escala de las universidades australianas, mostrando que, independientemente de la
combinación de productos e insumos, las universidades australianas en su conjunto registraron
altos niveles de eficiencia entre sí.
Otro estudio que devela la eficiencia de la universidad como institución es el realizado por
Taylor y Harris (2004), quiénes realizan un análisis sobre una muestra de 10 universidades
públicas de las 21 existentes en Sudáfrica aplicando el DEA. Sobre la base de siete modelos
identificados, cada uno utilizó una consolidación de la producción anual de los graduados y la
investigación como variable de producción y la probó contra varias variables de entrada. Se
encontró un alto grado de consistencia y estabilidad, pudiéndose explicar a partir de cuatro
factores centrales las diferencias en la eficiencia entre las universidades.
Martínez-Cabrera (2003), hace un análisis sobre la eficiencia departamental dentro de una
misma área de conocimiento de distintas universidades a partir de criterios de calidad en la
evaluación de la eficiencia técnica, calificando a los departamentos como eficientes o
ineficientes. Por su parte, Martín-Rivero (2007), analiza la eficiencia de los departamentos de
la universidad de La Laguna. La autora habla de la medición de la eficiencia en la educación
superior considerando varias dimensiones: eficiencia técnica, eficiencia asignativa y eficiencia
económica. En ambos tipos de estudios se analiza la eficiencia en las actividades docentes e
investigadoras.
Concretamente en la temática de los criterios para valorar la eficiencia de los proyectos de
investigación, se considera importante precisar no solo los indicadores de eficiencia de un
proyecto, también los llamados “elementos de la triple restricción” -tiempo, presupuesto y
alcance-; ya que se debe medir también la satisfacción de sus stakeholders. De esta manera, se
podrá determinar de un modo más extendido si un proyecto ha sido eficiente y, a la vez, exitoso.
Al respecto, un estudio realizado por Galván-Vela y García-Ruiz (2019), muestra que si bien
Padrón-Quindemil, Franklin, Díaz-Contino, Cindy y Flores Mariana. Criterios para la evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas.
127
es importante medir la eficiencia total del proyecto, es también necesario considerar el
cumplimiento de las expectativas de los involucrados.
Con la revisión bibliográfica realizada de determinaron disimiles indicadores, tanto en las
salidas como en las entradas de los proyectos. En relación con los outputs o salidas de los
proyectos, la producción científica es uno de los ítems a considerar. Su medición es fácilmente
cuantificable e incluye varios indicadores: número de publicaciones (definiéndose las de bases
de datos regionales: Redalyc, Scielo, entre otras, y las indexadas en la Web of Science y
Scopus. Asimismo, es factible diferenciar el tipo de publicación realizada: artículos, libros,
capítulos de libros y ponencias. Es importante destacar que en dependencia del área del
conocimiento suelen haber más publicaciones de visibilidad. Por ejemplo, hay más
publicaciones de ciencias puras en la Web of Science y en Scopus que de ciencias sociales. Por
otra parte, las ciencias sociales suelen publicar más libros y capítulos de libros que artículos
(Martín-Rivero, 2007; Mammadov y Aypay, 2020; Torres-Salinas, 2020).
Otro indicador para evaluar la investigación es el índice o factor de impacto ya sea para los
trabajos publicados en la Web of Science (Journal Citation Report-JCR), como para los trabajos
publicados en Scopus (Scimago Journal Ranking-SJR); sin embargo, este indicador puede tener
sesgos idiomáticos (idioma inglés que prevalece), por área del conocimiento (las ciencias puras
con mejor posibilidades), posición de los autores cuando citan, así como preferencias de los
autores al citar (a través de autocitas o resaltar el trabajo de amistades) (Korhonen, Tainio &
Wallenius, 2001; Torres-Salinas et al., 2018).
Cabe resaltar otros indicadores tales como el número de proyectos de investigación (refleja
aspectos cualitativos, pues su continuidad en el tiempo significa que proyectos anteriores han
pasado la evaluación de la institución que los financia); ingresos procedentes de proyectos de
investigación (repercusión externa de la investigación, aunque no todos los departamentos y
áreas del conocimiento reciben iguales ingresos). En cuanto a este último indicador, según
Martín-Rivero (2007), hay autores que consideran que son output por reflejar el valor del
mercado de la investigación y hay otros autores que plantean que esos ingresos se gastan en la
investigación por lo que se deben considerar como inputs.
En este sentido, hay trabajos como los de Martínez-Cabrera (2003), que utilizan el valor
acumulado de la producción científica para varios años, dada la naturaleza propia de la
investigación, alegando que las investigaciones tardan tiempo en germinar, y por otro, las
revistas con visibilidad suelen revisar los artículos por dos evaluadores, transcurriendo un
tiempo considerable entre la aceptación del documento y su publicación. Igualmente, hay
indicadores que tienen una extensión temporal de corto plazo, como por ejemplo las
presentaciones en congresos.
En cuanto a los inputs, el estudio de Martín-Rivero (2007), deja claro que en la actividad
universitaria se suelen clasificar según representan recursos humanos, recursos materiales o
recursos financieros. En el caso de los recursos humanos se considera la dedicación del profesor
128
ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales
e-ISSN 2550-6587
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Rehuso/index
Vol. 7 Núm. 2 (119 - 136): Mayo – Agosto 2022
rehuso@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: 10.5281/zenodo.6537618
ya sea a tiempo completo o a tiempo parcial; personal investigador, becarios de investigación;
profesores doctores y profesores no doctores. Otros indicadores que se miden son los salarios
de los profesores y créditos impartidos por éstos.
Para medir los recursos materiales, los indicadores utilizados son número de ubicaciones por
departamento; tamaño de las infraestructuras; número de ordenadores o de aparatos
específicos; gastos en equipamiento y valor de la inversión física. La medición de los recursos
financieros tiene como indicadores el presupuesto departamental; los ingresos por
investigaciones y gastos en libros y revistas (Martín-Rivero, 2006).
Khan, Ludlow, & Rix, (2012), exponen que la evaluación de un proyecto de investigación y
desarrollo basado en la tecnología de la información (TI) desde la perspectiva de un usuario
final es necesaria para descubrir si los resultados del proyecto son exitosos o no; sin embargo,
alegan que no es sencillo diseñar e implementar una metodología genérica de evaluación de
usuarios que pueda aplicarse a un proyecto integrado de investigación y desarrollo colaborativo
a gran escala. Así que comparten una experiencia basada en la evaluación de la investigación
llevada a cabo en un proyecto de investigación integrado de TIC a gran escala: el proyecto
HUMBOLDT. El proyecto desarrolla herramientas y servicios de TI para la armonización
transfronteriza de datos geoespaciales, que se aplican a nueve escenarios de aplicación
diferentes. Los autores utilizan una nueva metodología de evaluación orientada al usuario con
indicadores de criterios y métricas (CIM), para la evaluación de los resultados de la
investigación del proyecto. Los resultados de la evaluación de los usuarios revelan hasta qué
punto se logran los objetivos de investigación y desarrollo del proyecto, y también demuestran
los beneficios y limitaciones de la metodología de evaluación.
Rao (2013), expone en primer lugar la importancia de evaluar el proyecto de investigación
científica. En segundo lugar, plantea que el sistema de índice de evaluación se construye para
evaluar el proyecto de investigación científica. Finalmente, presenta un modelo de evaluación
de proyectos de investigación científica basado en la teoría del sistema gris, obteniéndose una
forma efectiva de seleccionar los proyectos óptimos para el departamento de la gestión
científica.
Otro de los métodos de evaluación, a criterio de Dai, Wang, Yang & Wei (2016), es la
evaluación por expertos como uno de los medios importantes para la toma de decisiones de
inversión. Los autores proponen un método de decisión grupal basado en el elemento materia
gris, y lo aplican a la evaluación en red del proyecto de innovación universitaria. Este método
extiende el método tradicional de evaluación única al sistema de índice abundante y refina la
rúbrica de puntuación. Sobre la base de la puntuación de apoyo, se agrega otra puntuación
opuesta de otros seis criterios, puntuación de incertidumbre, puntuación de ventaja actual,
puntuación de desventaja actual, puntuación de ventaja potencial y puntuación de desventaja
potencial. Los resultados experimentales muestran que pueden obtener seis veces más
información para la evaluación del proyecto, proporcionando un fuerte apoyo a los
responsables de la toma de decisiones.
Padrón-Quindemil, Franklin, Díaz-Contino, Cindy y Flores Mariana. Criterios para la evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas.
129
Sfez et al (2017), exponen la necesidad de fomentar la investigación y la innovación a través
de programas de financiación, requiriéndose que los proyectos de investigación e innovación
cuantifiquen los aumentos potenciales en la eficiencia de los recursos logrados por los
proyectos. Sin embargo, no existe consenso sobre cómo calcular la eficiencia de los recursos,
razón que se aborda en el estudio, definiéndose como la relación entre los beneficios obtenidos
de los recursos y el impacto o la cantidad de recursos utilizados. Los autores plantean que se
pueden utilizar métodos de puerta a puerta o basados en el ciclo de vida y se pueden subdividir
en métodos de contabilidad y métodos de evaluación de impacto. Cada método considera
diferentes aspectos de los recursos; por lo tanto, ningún método único pretende responder a las
mismas preguntas de investigación; cuestión por la que los desarrolladores de proyectos deben
tomar una decisión bien informada sobre qué método utilizar. Este estudio entonces
proporciona recomendaciones para respaldar esta elección, así como la evaluación general y la
valorización del índice de eficiencia de recursos en el marco de los programas de investigación
e innovación.
Kralisch et al. (2018), apoyan proyectos de investigación colaborativa impulsados por la
tecnología entre la industria y el mundo académico dentro del programa marco europeo
Horizonte 2020, como parte integrante de la iniciativa emblemática de la unión por la
innovación. Los autores abogan por una gestión de la innovación y un nuevo enfoque de toma
de decisiones, que promueva la comprensión holística de los desafíos económicos, ambientales
y sociales a los que deben responder las tecnologías. El enfoque MEASURE se desarrolló sobre
la base de experiencias en evaluación de la sostenibilidad y gestión de la innovación dentro de
proyectos de colaboración, permitiendo la comparación de soluciones alternativas, la
comprensión de sus beneficios e inconvenientes, así como la evaluación de la distancia
(restante) a un objetivo definido y, como resultado, una sólida toma de decisiones holística para
el diseño innovador de procesos sostenibles.
Ortiz, Tenorio y Cerda (2018), explican cómo generar una propuesta de metodología e
instrumento generalista, que sirvan de guía ex ante y ex post para evaluar el impacto
socioeconómico de los proyectos de Investigación y Desarrollo (I+D), que son realizados y
ejecutados dentro del sistema público mexicano de ciencia y tecnología. Los autores opinan
que tanto los recursos públicos como privados son escasos y además su asignación demanda
una presión sobre los resultados cada vez mayor. Es así, que bajo la premisa de dar un uso
eficiente a los recursos (principalmente públicos), los proyectos de I+D deben competir por
ellos. Lo que conlleva a generar evaluaciones de impacto de los distintos proyectos, que sirvan
de justificación para la correcta asignación.
Barreno- Benavides, López- Paredes y López- Paredes (2018), realizaron un estudio sobre la
relación existente en la investigación, la innovación y el desarrollo de las empresas
ecuatorianas con las Instituciones de Educación Superior (IES). Participaron 385 empresas
públicas y privadas de las provincias de Pichincha, Santo Domingo de los Tsáchilas y
Santa Elena, donde se revisaron experiencias de vinculación con IES en la ejecución de
130
ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales
e-ISSN 2550-6587
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Rehuso/index
Vol. 7 Núm. 2 (119 - 136): Mayo – Agosto 2022
rehuso@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: 10.5281/zenodo.6537618
proyectos de investigación; así como, la inversión realizada por países de la región y sus
fuentes de financiamiento. Los resultados mostraron la necesidad de transferir
conocimiento para el desarrollo empresarial y social, evidenciando sectores que demandan
de investigación para la innovación, que la inversión para investigación e innovación es
un elemento fundamental para estimular la producción, la generación de empleo y la creación
de nuevos emprendimientos, y se destaca la importancia de vincular la universidad con
la empresa para generar desarrollo
Litau (2020), utiliza la herramienta Management of Developing Projects (MDP) para una
discusión académica, considerando la aplicación de criterios cualitativos y cuantitativos para
la evaluación multifuncional de proyectos de inversión e innovación. En la fase cualitativa de
la investigación, aplicaron 12 entrevistas en profundidad, lo que permitió identificar las
habilidades gerenciales de los involucrados por su tipo de personalidad y, en consecuencia,
esto permitirá desarrollar programas educativos universitarios que satisfagan la demanda del
mercado.
Amara, Rhaiem & Halilem (2020), realizan un estudio donde combinan un análisis envolvente
de datos (DEA) y un análisis comparativo cualitativo de conjunto difuso (fsQCA) para evaluar
la eficiencia de la investigación de los académicos canadienses en el campo de la gestión y
examinar la combinación de condiciones causales que podrían mejorar o dificultar esta
eficiencia. Los resultados de la DEA indican que hay un margen sustancial para mejorar la
eficiencia de la investigación dentro de este campo. Tres determinantes explican
individualmente las diferencias en la eficiencia de la investigación entre los académicos:
antigüedad, financiamiento público y reputación de la escuela de negocios. El fsQCA se utilizó
para seguir adelante con esta dirección e identificar cómo estas tres variables y el capital social
de los académicos interactúan para proporcionar rutas alternativas a la eficiencia de la
investigación. Los resultados de fsQCA muestran que ninguna de las variables son condiciones
necesarias para una alta eficiencia de la investigación. Sin embargo, las tres combinaciones de
estas variables son condiciones suficientes para explicar la alta eficiencia de la investigación.
Niu, et al. (2020), realizan un estudio sobre la evaluación de la eficiencia de la investigación
científica como una parte importante de la gestión de la investigación científica. Alegan que el
modelo DEA se utiliza para evaluar la eficiencia de la investigación científica; por ello,
primeramente, introducen varios modelos comunes de DEA y se analiza su mecanismo interno.
A continuación, se establece el correspondiente sistema de índice de evaluación de la eficiencia
de la investigación científica. Finalmente, los valores de eficiencia calculados por los modelos
CCR-DEA, BCC-DEA y SE-DEA se comparan y analizan en función de los datos de
investigación científica de Shanghai a lo largo de los años, a fin de proporcionar una cierta base
teórica para la evaluación y supervisión de la investigación científica en Shanghai.
Hoyos-Restrepo et al. (2021), proponen indicadores de gestión, resultados e impacto para la
evaluación de proyectos de innovación pública mediante una metodología que incorpora
indicadores de medición, con el fin de hacer un seguimiento al evaluar el resultado de los
indicadores de cumplimiento de los objetivos planteados al principio del proyecto. Este proceso
Padrón-Quindemil, Franklin, Díaz-Contino, Cindy y Flores Mariana. Criterios para la evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas.
131
se realiza a partir de la identificación de las variables que contribuyeron o no al éxito del
proyecto y, a su vez, propone posibles acciones para modificar o cambiar dichas variables. Los
autores hablan de eficiencia relativa, pues a su consideración hay cuestiones en los proyectos
de innovación pública que se pueden analizar aplicando variables cuantitativas y variables
cualitativas.
A continuación, son sintetizados en la Tabla 2 los aspectos tratados en los análisis realizados
correspondientemente con los autores y año de publicación en que se abordan. Se obtuvieron
un total de 13 temáticas relacionados con el argumento de estudio abordados en un total de 17
trabajos; donde 12 de ellos están actualizados en los últimos 5 años.
Tabla 1
Trabajos académicos que abordan criterios para criterios para la evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades
Temática
Autores / Años de publicación
1
Eficiencia de proyectos de I+D+i- tiempo,
presupuesto, alcance y satisfacción de los
involucrados.
-Galván-Vela y García-Ruiz (2019)
2
Producción científica como salida (outputs)
de los proyectos.
-Martín-Rivero (2006)
-Mammadov y Aypay (2020)
-Torres-Salinas (2020)
3
Índice o factor de impacto como salida
(outputs) de los proyectos
-Korhonen, Tainio y Wallenius,
(2001)
- Torres-Salinas et al. (2018)
4
Integración de las TI desde la perspectiva del
usuario final- proyecto integrado de
investigación y desarrollo colaborativo a
gran escala
-Khan, Ludlow, & Rix, (2012)
5
Modelo de evaluación de proyectos de
investigación científica basado en la teoría
del sistema gris
-Rao (2013)
-Dai, Wang, Yang & Wei (2016)
6
Relación entre los beneficios obtenidos de
los recursos y el impacto o la cantidad de
recursos utilizados
-Sfez et al (2017)
7
Evaluación de la sostenibilidad y gestión de
la innovación.
-Kralisch et al. (2018)
132
ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales
e-ISSN 2550-6587
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Rehuso/index
Vol. 7 Núm. 2 (119 - 136): Mayo – Agosto 2022
rehuso@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: 10.5281/zenodo.6537618
8
Evaluación del impacto socioeconómico de
los proyectos de Investigación y Desarrollo
(I+D).
-Ortiz, Tenorio y Cerda (2018)
9
Evaluación de la relación existente en la
investigación, la innovación y el
desarrollo de las empresas ecuatorianas
con las Instituciones de Educación Superior
(IES).
-Barreno-Benavides, López-Paredes
y López- Paredes (2018)
10
Evaluación utilizando la herramienta
Management of Developing Projects (MDP)
en proyectos de inversión e innovación
-Litau (2020)
11
Evaluación utilizando la herramienta
Management of Developing Projects (MDP)
en proyectos de inversión e innovación
-Amara, Rhaiem & Halilem (2020)
12
Evaluación utilizando el modelo DEA.
-Niu, et al. (2020)
13
Proponen indicadores de gestión, resultados
e impacto para la medición de la eficiencia
en las diferentes dimensiones del proyecto:
planificación, ejecución y resultados.
-Hoyos-Restrepo et al. (2021)
Fuente: Elaboración propia a partir del análisis de la literatura.
Discusión
La realización de un análisis comparativo de los resultados en contexto internacional sobre la
evaluación de la eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas evidenció la
existencia de variados y heterogéneos estudios académicos que proponen alternativas de
criterios valorativos. Sin embargo, se localizaron muy pocas investigaciones desde la
perspectiva nacional ecuatoriana, a pesar de la importancia del tema en la tarea de cimentar el
éxito de los proyectos universitarios.
La diversidad de propuestas existentes evita el llegar a un consenso de evaluación
internacional, esto se debe a que en los proyectos I+D+i, algunos resultados son intangibles, lo
que resulta ser un impedimento para la medición de su impacto. Al ser subjetivos se dificulta
identificar los factores relevantes para incorporar en las propuestas metodológicas (Hoyos-
Restrepo, et al., 2021).
“En este sentido, la búsqueda de indicadores que puedan sustituir la medida del beneficio en la
evaluación de la eficiencia constituye un reto para las instituciones públicas, sobre todo si las
pretenden aplicar en técnicas de gestión” (Martínez-Cabrera, 2003, p.13). No obstante, los
criterios cualitativos esencialmente amplían las oportunidades de los académicos en la
Padrón-Quindemil, Franklin, Díaz-Contino, Cindy y Flores Mariana. Criterios para la evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas.
133
proposición de estándares evaluativos partiendo de sus consideraciones individuales, lo que se
evidencia en la diversidad de perspectivas metodológicas encontradas.
Conclusiones
Las universidades públicas ecuatorianas necesitan evaluar periódicamente los proyectos
I+D+i que realizan ya que representa una vía para mantener resultados de calidad, obtener
información actualizada respecto a su gestión, así como optimizar los recursos materiales y
financieros destinados para su realización, ejecutando adecuados ajustes de ser necesario.
Igualmente es necesario considerar el cumplimiento con las expectativas de los involucrados
planteadas al inicio del proyecto
La revisión teórica realizada posibilitó tener una panorámica general sobre los parámetros
necesarios para medir la eficiencia de la investigación y cómo pudiera estos verse reflejados
desde la perspectiva de los proyectos de investigación. Los diferentes autores analizados
demostraron la existencia de variadas alternativas de evaluación con este propósito.
Finalmente, a los efectos de esta investigación, se proponen como criterios para la
evaluación de la eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas
ecuatoriana: los indicadores de: tiempo, presupuesto y alcance, unido a la satisfacción de los
interesados.
Referencias bibliográficas
Abbott, M., & Doucouliagos, C. (2003). The efficiency of Australian universities: a data
envelopment analysis. Economics of Education Review, 22(1), 89–97.
https://doi.org/10.1016/S0272-7757(01)00068-1
Acevedo, N y Pico, J. (2018). Evaluación de la eficiencia relativa de los grupos de
investigación de las facultades de ingeniería de la Universidad Industrial de Santander,
mediante el Análisis Envolvente de Datos (DEA), y su posterior clasificación.[ Trabajo
de grado, Universidad Industrial de Santander]
http://tangara.uis.edu.co/biblioweb/tesis/2018/172918.pdf
Aguilera, R. (2013). Identidad y diferenciación entre Método y Metodología. Estudios
políticos, (28), 81-103. http://www.scielo.org.mx/pdf/ep/n28/n28a5.pdf
Alfaro-Varela, G. y Sabillón, R. E. (2021). Síntesis del Foro Reflexión en torno al papel de la
educación en la promoción del desarrollo humano sostenible. Revista Perspectivas Del
Desarrollo, 6(1), 236–241.
https://www.camjol.info/index.php/RPDD/article/view/12445
Alonso, L. A., Leyva, P. A. y Mendoza, L. L. (2019). La metodología como resultado
científico: alternativa para su diseño en el área de ciencias pedagógicas. Opuntia Brava,
11(2), 231-247.
http://opuntiabrava.ult.edu.cu/index.php/opuntiabrava/article/view/915
134
ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales
e-ISSN 2550-6587
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Rehuso/index
Vol. 7 Núm. 2 (119 - 136): Mayo – Agosto 2022
rehuso@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: 10.5281/zenodo.6537618
Amara, N., Rhaiem, M., & Halilem, N. (2020). Assessing the research efficiency of Canadian
scholars in the management field: Evidence from the DEA and fsQCA. Journal of
Business Research, 115, 296–306. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.10.059
Barreno- Benavides, L., López- Paredes, H y López- Paredes, M. (2018). Relación
investigación, innovación: el desarrollo de las empresas ecuatorianas con las
universidades. Podium, 33, 55–68. https://doi:10.31095/podium.2018.33.6
Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior [CAACES]. (2019). Modelo
de Evaluación Externa de Universidades y Escuelas Politécnicas en Ecuador.
https://www.utm.edu.ec/evaluacion/images/Archivos2019/INSTITUCIONAL/modelo
deevaluacionexterna2019.pdf
Dai, J., Wang, D., Yang, X. & Wei, X. (2016, 23 al 25 de agosto). Design and implementation
of a group decision support system for university innovation projects evaluation, 11th
International Conference on Computer Science & Education (ICCSE), 148-151, doi:
10.1109/ICCSE.2016.7581571
Galván-Vela, E. y García-Ruiz, J. E. (2019). La eficiencia y su relación con el éxito de un
proyecto según administradores de proyectos en Centros de Investigación. Fides Et
Ratio. Revista de Difusión Científica Cultural, 17(17), 193-214.
http://fidesetratio.ulasalle.edu.bo/index.php/fidesetratio/article/download/9/8/
Girdwood, A. (1995). [Review of Higher Education: The Lessons of Experience, by T. W.
Bank]. Higher Education, 30(2), 247–250. http://www.jstor.org/stable/3447664
Hoyos-Restrepo, L. J.; Saldaña-Cortés, C. y Redondo-Soto, D. C. (2021). Metodología de
evaluación de eficiencia no paramétrica para proyectos de innovación pública. Caso de
estudio: Centro de Innovación Social de Nariño (cisna). Revista Opera, 28, 169 – 192.
https://doi.org/10.18601/16578651.n28.08
Khan, Z., Ludlow, D., & Rix, J. (2012). Applying the criteria indicators and metrics evaluation
method on ICT research: The HUMBOLDT project. Research Evaluation, 22(1), 30–
40. doi:10.1093/reseval/rvs037
Korhonen, P., Tainio, R., & Wallenius, J. (2001). Value efficiency analysis of academic
research. European Journal of Operational Research, 130(1), 121–132.
https://doi.org/10.1016/S0377-2217(00)00050-3
Kralisch, D., Ott, D., Lapkin, A. A., Yaseneva, P., De Soete, W., Jones, M., Finkbeiner, M.
(2018). The need for innovation management and decision guidance in sustainable
process design. Journal of Cleaner Production, 172, 2374–2388.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.11.173
Litau, E. Y. 2020. Scoring method as applied to innovation project evaluation for startup
support, Entrepreneurship and Sustainability 7(4), 2978-2990.
https://doi.org/10.9770/jesi.2020.7.4(27)
Mammadov, R. y Aypay, A. (2020). Efficiency analysis of research universities in Turkey.
International Journal of Educational Development, 75(7).
https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2020.102176
Martínez, O., Leyva, P. A, y Dorrego, M. (2020). La estrategia: fundamentos de un resultado
científico. Opuntia Brava, 12(3), 19-29.
http://200.14.53.83/index.php/opuntiabrava/article/view/1045
Padrón-Quindemil, Franklin, Díaz-Contino, Cindy y Flores Mariana. Criterios para la evaluación de la
eficiencia de proyectos I+D+i en universidades públicas.
135
Martínez-Cabrera, M. (2003) La medición de la eficiencia en las instituciones de educación
superior. Fundación BBVA, Bilbao. https://www.fbbva.es/wp-
content/uploads/2003/06/DE_2003_La_medicion_de_la_eficiencia_en_las_institucion
es_Martinez_web.pdf
Martín-Rivero, R. (2007). La Eficiencia Productiva en el Ámbito Universitario: Aspectos
Claves para su Evaluación Estudios de Economía Aplicada, 25(3), 793-811.
https://www.redalyc.org/pdf/301/30113818011.pdf
Navarrete, Z. (2013). La universidad como espacio de formación profesional y constructora de
identidades. Universidades, (57), 5-16.
https://www.redalyc.org/pdf/373/37331246003.pdf
Niu T., Zhang L., Zhang B., Zhang B., Yang B. (2020) Scientific Research Efficiency
Evaluation Model Based on DEA and Its Application Analysis—Take Shanghai as an
Example. In: Wang TS., Ip A., Tavana M., Jain V. (eds) Recent Trends in Decision
Science and Management. Advances in Intelligent Systems and Computing, 1142.
Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-15-3588-8_8
OCDE (2002). Manual de Frascati. Propuesta de norma práctica para encuestas de
investigación y desarrollo experimental. FECYT.
http://www.unae.edu.py/cidunae/images/Manual-de-Frascati.pdf
OCDE (2005). Manual de Oslo. Guía para la recogida e interpretación de datos sobre
innovación. Grupo Tragsa. http://www.itq.edu.mx/convocatorias/manualdeoslo.pdf
OCDE (2015). Manual de Frascati. Directrices para la recopilación y la notificación de datos
sobre investigación y desarrollo experimental. OECD publishing.
http://dx.doi.org/10.1787/9789264239012-en
OCDE (2018). Manual de Oslo. La Medición de la Ciencia, Tecnología y Actividades de
Innovación. Directrices para la recopilación y la notificación y uso de datos sobre la
innovación. Eurostat. https://www.oecdilibrary.org/docserver/9789264304604-
en.pdf?expires=1647879665&id=id&accname=guest&checksum=CFF1762F0C49ED
FCACB35B7430E95425
Orozco- Silva, L.E. (2010). Calidad académica y relevancia social de la educación superior en
América Latina. Revista iberoamericana de educación superior, 1(1), 24-36.
http://www.scielo.org.mx/pdf/ries/v1n1/v1n1a3.pdf
Ortiz, O.D., Tenorio, L.D., Cerda, M.C. (2018, 7 al 9 de noviembre). Metodología para la
evaluación de proyectos de I+D en el sector público mexicano. [Conferencia]. VI
Encuentro Latinoamericano de Metodología de las Ciencias Sociales (ELMeCS)
Innovación y creatividad en la investigación social: Navegando la compleja realidad
latinoamericana. Universidad de Cuenca, Ecuador. http://elmecs.fahce.unlp.edu.ar/vi-
elmecs/actas/OrtizQuistian.pdf
Rao, C. J. (2013). Comprehensive Evaluation Model of Evaluating Scientific Research
Projects. Applied Mechanics and Materials, 373-375, 2228–2231.
doi:10.4028/www.scientific.net/amm.373-375.2228
Sickles, R.C., Song, W y Zelenyuk, V. (2018). Econometric Analysis of Productivity: Theory
and Implementation in R. En C. R. Rao and H.D. Vinod, (eds.). Econometrics Using
R., Handbook of Statistics (pp. 1-31). Elsevier.
136
ReHuSo: Revista de Ciencias Humanísticas y Sociales
e-ISSN 2550-6587
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/Rehuso/index
Vol. 7 Núm. 2 (119 - 136): Mayo – Agosto 2022
rehuso@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: 10.5281/zenodo.6537618
https://economics.rice.edu/sites/g/files/bxs4046/files/2020-
10/Handbook%20of%20Statistics%20Chapter_Sickles%20et%20al.%202018.pdf
Taylor, B., & Harris, G. (2004). Relative efficiency among South African universities: A data
envelopment analysis. Higher Education, 47(1), 73–89.
https://doi.org/10.1023/B:HIGH.0000009805.98400.4d
Tedesco, J. C. y Coll, C. (Coord.). (2021). Calidad, equidad y reformas en la enseñanza.
Fundación Santillana.
http://www.psyed.edu.es/archivos/grintie/MarchesiTedescoColl_CalidadEquidadyRef
ormas.pdf
Torres-Salinas, D. (2020). Indicadores y estadísticas de investigación. UGR 2020. Lite versión.
Universidad de Granada, Vicerrectorado de Investigación y Transferencia, Unidad de
Evaluación Científica: Granada.
https://digibug.ugr.es/bitstream/handle/10481/63219/Indicadores%20y%20estadistica
s%202020.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Torres-Salinas, D.; Robinson-García, N.; Herrera-Viedma, E.; Jiménez-Contreras, E. (2018).
Consideraciones metodológicas sobre el uso del impacto normalizado en las
convocatorias Severo Ochoa y María de Maetzu. El profesional de la información,
27(2), 367-374. http://doi.org/10.3145/epi.2018.mar.15
UNESCO. (1995). Documento de política para el cambio y desarrollo de la educación
superior. París, Francia. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000098992_spa
UNESCO. (2020). Investigación y vínculo con la sociedad en universidades de América
Latina. París, Francia. Sfez, S., Dewulf, J., De Soete, W., Schaubroeck, T., Mathieux,
F., Kralisch, D., De Meester, S. (2017). Toward a Framework for Resource Efficiency
Evaluation in Industry: Recommendations for Research and Innovation Projects,
Resources, 6(5), 1-23. doi:10.3390/resources6010005
Villaruel-Fuentes, M. (2017). Educación superior y desarrollo sustentable. Revista
Iberoamericana de Educación, (18), 1-6.
https://rieoei.org/historico/deloslectores/1214Villarruel.pdf
