37
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Índice de mecanización agrícola de la Parroquia Crucita,
Manabí - Ecuador
Index of agricultural mechanization of Crucita Parish, Manabí - Ecuador
1
Miguel Antonio Aragundi Demera
Maestría en Agronomía mención Mecanización Agrícola, Instituto de Postgrado, Universidad Técnica de Manabí,
Ecuador.
miguel87aragundi@gmail.com
ORCID: 0000-0001-5730-0096
2
Henry Antonio Pacheco Gil
Facultad de Ingeniería Agrícola, Universidad Técnica de Manabí, Ecuador
henrypacheco@gmail.com
ORCID: 0000-0002-9997-9591
Recepción: 08 de noviembre de 2021 / Aceptación: 18 de enero de 2022 / Publicación: 04 de marzo de 2022
Resumen
La mecanización agrícola desempeña un papel primordial en la producción de alimentos. Su
implementación adecuada requiere conocer los indicadores que inciden en su desempeño. El
objetivo de este trabajo fue determinar el índice de mecanización agrícola de la parroquia Crucita
del cantón Portoviejo. Consistió en la ejecución de una investigación de tipo descriptiva no
experimental, la cual estuvo dividida en dos fases, la primera un levantamiento en campo que
conllevó la ejecución de una encuesta socio económica y técnica dirigida a productores y
propietarios de maquinaria agrícola y la segunda fase de trabajo implicó la obtención del área
mecanizable con el uso de herramientas de sistema de información geográfica (SIG). Se obtuvo
como resultado, una edad media de los productores de 52,3 años, cuyo mayor índice de educación
es primaria con un 70%; en relación a la maquinaria se evidencio que existen tres tipos de
maquinaria en la zona con un total de 82 unidades, donde el motocultor representa el 79% del total.
El área óptima(ideal) para mecanizar es 1161,45 ha. El índice de mecanización en el área en
estudio presentó particularidades que responden al cultivo establecido siendo en este caso el arroz
el de mayor incidencia con un IM de 1,80 kW. ha
-1
, el cual representa que para este rubro existe
una sub utilización de la maquinaria, caso contrario ocurre con toda el área disponible para
mecanizar donde existe un IM de 0,40 kW. ha
-1
en la cual la única maquinaria disponible es el
tractor de dos ejes el mismo indica sobre utilización.
Palabras clave: productividad; diagnóstico; socio-técnico-económico; maquinaria agrícola;
tractor.
Abstract
Agricultural mechanization plays a major role in food production. Its proper implementation
requires knowing the indicators that affect its performance. The objective of this work was to
38
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
determine the agricultural mechanization index of the Crucita parish of the Portoviejo canton. It
consisted in the execution of a non-experimental descriptive research, which was divided into two
phases, the first a survey in the field that led to the execution of a socio-economic and technical
survey aimed at producers and owners of agricultural machinery and the second phase The work
involved obtaining the machinable area with the use of geographic information system (GIS) tools.
The result was an average age of the producers of 52, 3 years, whose highest education index is
primary with 70%; In relation to machinery, it was evidenced that there are three types of
machinery in the area with a total of 82 units, where the walking tiller represents 79% of the total.
The optimal (ideal) area for machining is 1161, 45 ha. The mechanization index in the study area
presented particularities that respond to the established crop, in this case rice the one with the
highest incidence with an MI of 1,80 kW. ha
-1
, which represents that for this item there is an
underuse of machinery, otherwise it occurs with the entire area available for machining where
there is an MI of 0.40 kW. ha
-1
in which the only machinery available is the two-axle tractor, it
indicates about use.
Keywords: productivity; diagnosis; socio-technical-economic; agricultural machinery; tractor.
Introducción
La agricultura es un factor primordial en la economía y desarrollo, en el Ecuador esta emplea
alrededor del 30% de la fuerza laboral, contribuyendo al PIB con un 8 a 9% (Freire et al, 2018;
Loor-Sácido et al, 2019), donde la mecanización ha permitido elevar la productividad y la
rentabilidad (Larqué et al, 2012; Paudel et al, 2019; Nxumalo et al, 2020; Takeshima et al, 2020;
Van Loon et al, 2020). Gracias a la adopción de la ingeniería se han dinamizado y mejorado las
condiciones de trabajo de los productores y sus familias (Negrete, 2006; Olaoye y Rotimi, 2010;
Ayala-Garay et al, 2017; Van Loon et al, 2020)
En la mecanización agrícola se diferencian tres niveles (humano, animal y motriz) considerando
la fuente energética que emplee (Negrete, 2006; Shkiliova et al, 2014; Daum y Birner, 2020;
Gavino et al, 2020;), adicional a esto se debe mencionar la incorporación de sensores, drones,
robot, datos de información geográfica como lo mencionan Marinoudi et al (2019); Franco et al
(2020) que han permitido la optimización de los recursos, considerándose este como un nuevo
nivel. El tractor por su versatilidad es el símbolo principal para medir el índice de mecanización,
cuyo cálculo emplea información básica del área de producción (Magalhães et al, 2013; Sharifi y
Taki, 2016; Maheshwari y Tripathi, 2019).
El índice óptimo de mecanización ha sido establecido entre 0,75 a 1,0 kW.ha
-1 (
Sánchez-Hernández
et al, 2014). En el Ecuador el último estudio de análisis de la mecanización, determinación del
índice y la necesidad en tractores fue desarrollado por Reina y Hetz (2004) obteniendo un índice
de apenas 0,30 kW. ha
-1
en áreas de cultivo transitorio y permanentes, pero si se consideran todas
las áreas aptas solo llegaría a 0,12 kW. ha
-1
muy por debajo de países de la región como México,
Chile, Argentina y Venezuela los cuales tienen 0,77; 0,56; 0,60 y 0,79 kW. ha
-1
,
respectivamente
evidenciando un déficit de tractores que oscilaba entre 2 613 y 6 501 unidades. En Manabí el
último estudio reporta que para el 2012 se contaba con 440 tractores y 34 máquinas de cosecha,
para un área mecanizable de 165 683 ha que equivale al 8,68% de la superficie total de la provincia
39
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
(Reyna-Bowen et al, 2017; Cevallos y Shkiliova, 2018). Trabajo similar ejecuta Loor-Sácido et al
(2019) en cuatro comunidades de dos cantones de la provincia.
En el caso de la parroquia Crucita no se tiene referencia del índice de mecanización lo que no
permite conocer el impacto que se genera al desarrollo productivo de dicha parroquia rural
perteneciente al cantón Portoviejo, muy conocida por sus características, turística, pesquera y
agrícola, siendo el arroz el rubro principal el cual aporta el 9,09% de la producción de arroz de la
provincia de Manabí, en un área que oscila entre 638,54 y 834 ha (GAD Crucita, 2015). Por ello
se planteó este trabajo cuyo objetivo fue determinar el índice de mecanización agrícola de la
parroquia Crucita, que evidencie el impacto de la mecanización en la zona y sirva como base para
la toma de decisiones que fortalezcan el nivel productivo de la zona.
Metodología
Área de estudio
La investigación se ejecutó en la parroquia Crucita (Figura 1) perteneciente al cantón Portoviejo,
provincia de Manabí-Ecuador, de clima seco en verano y cálido lluvioso en invierno, temperatura
entre 23 y 32 ºC, precipitación anual entre 800-1100 mm y humedad relativa 65,24%. Integrada
por 14 comunidades las cuales en su mayoría son irrigadas por el rio Portoviejo. Cuyos cultivos
son arroz, maíz y hortalizas producido durante todo el año gracias a las bondades climatológicas
de la zona, cuenta con dos plantas de pilado de arroz y un centro de acopio de hortalizas (GAD
Crucita, 2015).
Figura 1. Ubicación geográfica del área de estudio.
40
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Tipo, diseño y técnicas de recolección de datos.
La investigación fue de tipo descriptiva con diseño no experimental, siguiendo la metodología de
Larqué et al, (2012); Loor-Sácido et al, (2019); Gavino et al, (2020) la cual consistió en una
encuesta que tuvo como instrumento el cuestionario dirigido a productores y propietarios de
maquinaria agrícola, cuyas variables, dimensiones e indicadores se muestran en la Tabla 1. El
tamaño de la muestra para los productores se obtuvo según la ecuación empleada por Hernández
et al (2019), para población finita (3 513 productores), y cuyo tamaño de muestra fue de 172
productores, los cuales fueron escogidos al azar, en el caso de los propietarios de maquinaria
(tractor y cosechadora) se entrevistó al 100% ya que solo se identificaron 8.
Tabla 1. Variables dimensiones e indicadores consideradas para el diseño del cuestionario.
Variable
Dimensión
Indicador
Socioeconómica
Social
Grado de instrucción
Tenencia de la tierra
Edad
Nivel de asociación
Económica
Situación laboral
Ingresos
Superficie total de la unidad de producción
Superficie cosechada con maquinaria
Superficie mecanizada
Índice de mecanización
Técnicas
Número de máquinas agrícolas.
Tipos de la maquinaria
Edad de maquinaria
Potencia de la maquinaria
Tipos y número de implementos
Procesamiento y análisis de datos estadísticos e imágenes satelitales
Los datos estadísticos fueron procesados por medio del programa Excel. Para el análisis de la
información social, económica y técnica se emplearon estadísticas descriptivas acorde con la
metodología empleada por Loor-Sácido et al (2019) y Hernández et al (2019).
Las imágenes satelitales que se utilizaron como datos fueron descargadas del geo portal del
Servicio Geológico de los estados Unidos (https://earthexplorer.usgs.gov/). El modelo digital de
elevaciones se obtuvo del Instituto Geográfico Militar de Ecuador
(http://www.geoportaligm.gob.ec/portal/index.php/sismo-2016/) y las coordenadas tomadas en
campo se procesaron con herramientas TIG y el Software de Sistemas de Información Geográfica
(ArcMap), las imágenes se trabajaron en el programa ArcMap las mismas que se le establecieron
criterios como pendiente (menor al 12%) y uso del suelo para su proceso de reclasificación con las
herramientas del software, las cuales dieron como resultados el mapa de zonas ideales y reales
para mecanizar (Requelme, 2019).
41
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Cálculo del índice de mecanización
Para su cálculo se emplearon las ecuaciones mencionadas por Negrete (2006) y las utilizadas en
el trabajo de Loor-Sácido et al (2019), las cuales se describen en la Tabla 2.
Tabla 2: Ecuaciones para el cálculo del índice de mecanización (IM)
IM = Superficie cultivada (ha) / número de tractores
IM = Potencia total utilizada (kW) / área bajo producción (ha)
IM = Superficie cosechada con maquina (ha) / superficie total cosechada(ha)* 100
Finalmente se realizó un análisis de componentes principales (ACP) : (Painii Montero et al, 2020)
para obtener información acerca de la interdependencia entre el índice de mecanización y las
variables socioeconómicas. Con el ACP se logró la estructuración de un conjunto de datos
multivariado para definir cuáles variables presentan mayor influencia sobre el IM.
Resultados
Situación socioeconómica
La Tabla 3 evidencia los resultados del trabajo ejecutado en la zona, donde la media de edad es de
52,3 años y el promedio de entre 41y 69 años es el porcentaje más elevado. Otro aspecto que se
evidencio fue el nivel de instrucción en la cual la primaria represento el valor más elevado 70% de
la población encuestada, valor similar fue obtenido en referencia a la asociatividad en donde una
gran mayoría no se encuentra asociado la que representó el 75%.
El ingreso económico promedio de los productores es de $1 142 por cada ciclo del cultivo según
información resultante en el diagnóstico, los rubros son obtenidos cada cuatro meses, considerando
que el 86,67% de los encuestados se dedica a la producción de arroz, un 5% maíz y 8,33% al
cultivo de hortalizas y cultivos de ciclo corto como pimiento, cebolla, melón, camote, leguminosas
entre otros. Por otra parte, el 57,2% de los productores encuestados no realiza otra actividad que
le genere ingresos económicos, a diferencia del 42,8% que si ejecuta actividades complementarias
como pesca, turismo, labores profesionales y producción minera (arena y sal artesanal).
42
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Tabla 3: Descripción de variables socioeconómicas
Indicadores
socioeconómicos
Categoría
Valor, %
Frecuencia
Grado de instrucción
Ninguna
Primaria
Secundaria
Universidad /técnico
5%
70%
19%
6%
Primaria
Tenencia de la tierra
Propia
Arrendado
Prestada
44,44%
45,56%
10%
Arrendado
Edad, años
30 – 40
41 – 69
Mayores de 70
12,22%
79,45%
8,33%
52,3 años
Asociatividad
Asociado
No asociado
25%
75%
No asociado
Situación laboral
Producción agrícola
Actividad extra
57,2%
42,8%
Producción
agrícola
Ingresos económicos,
USD
750 – 999
1000 - 1600
42,78%
57,22%
$ 1142
Superficie de la unidad
de producción, ha
0,5 – 1
1 – 3
Más de 4
33,33 %
56,67%
10%
1 – 3
La superficie de las unidades de producción agrícola, no superan las 5 hectáreas, donde el 33,33%
solo posee entre 0,5 y 1 ha, el mayor porcentaje representa aquellos productores que poseen entre
1 y 3 ha (56,67%), solo el 10% de los encuestados mencionó poseer más de 4 ha. En relación con
la tenencia del suelo el 45,56% es arrendado, 44,44% propio y el 10% prestado.
Índice de mecanización (aspectos técnicos)
Caracterización de la maquinaria
En la zona se identificaron 82 unidades de maquinaria agrícola, de las cuales 65 son motocultores
de baja potencia (16 hp/11,93 kW), 8 tractores agrícolas (entre 90 y 110 hp/67,11 y 82,03 kW) y
9 cosechadoras de arroz (90 hp/67,11 kW), como se muestra en la Figura 2. Adicionalmente a la
maquinaria propia de la zona se evidenció la contribución de potencia por parte de maquinaria de
los cantones vecinos Rocafuerte y Sucre principalmente de la zona de la parroquia Charapoto, a la
vez se debe mencionar que la maquinaria de la parroquia Crucita también aporta a dichos cantones.
43
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Figura 2: Maquinaria agrícola de la zona
Los motocultores son de procedencia china de las marcas YTO, Dong Feng y Sifang, los cuales
como equipamiento solo poseen el rotovator. Es empleado en la preparación de suelo bajo
inundación para la siembra de arroz. La edad media de los motocultores es de 15 años, el
mantenimiento que reciben es de tipo correctivo generalmente trabajan 2 veces al año con un
promedio entre 500 y 600 horas anuales.
Las combinadas o cosechadoras de arroz existentes en la zona son de clase 3 de acuerdo a la
clasificación internacional por potencia, de procedencia japonesa y china, de las marcas Lovol,
Kubota y Word. Con edad promedio de 5,6 años, en donde el promedio de horas trabajadas es de
unas 1500 horas anuales, de las cuales trabaja entre 900 y 1000 horas en la zona de Crucita. Uno
de los problemas que se evidenció en esta maquinaria es el rápido deterioro que presenta debido a
aspectos como las condiciones de trabajo y el poco mantenimiento que se les brinda.
En relación con los tractores agrícolas se encontraron 8 unidades cuyas características se
evidencian en la Tabla 4, los mismos prestan sus servicios en forma de alquiler, considerando que
los productores de la zona no tienen condiciones para adquirir un tractor para su unidad de
producción. Su potencia oscila entre 90 y 110 hp/67,11 y 82,03 kW.
Motocultor
79%
Tractores
10%
Cosechadoras
11%
Tipo de maquinarias en la zona agrícola de Crucita
Motocultor Tractores Cosechadoras
44
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Tabla 4: Características de los tractores presentes en la zona
Marca de tractores
Marca
Cantidad
Edad,
años
Potencia unidad, hp / kW
Potencia total
actual, hp / kW
David Brown
1
>20
90/67,11
54 / 40,28
John Deere
3
9
90 – 106 /67,11 – 79,04
243,1/ 181,28
Ford
2
15,5
90 – 110/67,11 – 82,03
151 / 112,60
Valtra
1
2
106 / 79,04
104,9 / 78,22
Massey Ferguson
1
10
90 / 67,11
75,6 / 56,37
Total
8
11,3
628,6 / 468,75
La media de edad de los tractores es de 11,3 años, evidenciando que existe maquinaria con más de
20 años, así mismo existen tractores modernos con 2 años, lo que muestra un interés por incorporar
tecnología a la producción agrícola de la zona. El promedio de trabajo es de 600 a 800 horas
anuales, el uso principal es la preparación del suelo previo a la siembra.
El número de implementos que se encontraron fue de 28 unidades (Tabla 5), la gran mayoría son
para la preparación de suelo, la relación implemento–tractor fue de 3,5:1.
Tabla 5: Tipos de implementos
Implementos
Número
Porcentaje
Arado
9
32,15
Romplow
4
14,30
Surcador
3
10,71
Rotavator
3
10,71
Acamadora
2
7,14
Pala niveladora trasera
2
7,14
Trituradora de rastrojo
1
3,57
Segadora
3
10,71
Rastra
1
3,57
Total
28
100
Superficie a mecanizar
La determinación del área para mecanizar se obtuvo con la categorización por pendiente de la zona
total de estudio Figura 3, donde se establecieron dos criterios una con pendientes de 0 al 12% que
es la ideal para el trabajo correcto del tractor y las de mayor al 12%, teniendo como repuesta que
el 42,04% del área total de estudio tiene estas condiciones la misma que equivale a 2662,78 ha
como lo demuestra la Figura 4.
45
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Figura 3: Área de estudio (parroquia Crucita). Figura 4: Área categorizada.
(Pendientes ≤12 % color verde y >12 % color rojo)
Adicionalmente se debe mencionar que de las 2 662,78 ha solo el 43,62% tiene condiciones
ideales, debido a que dentro del área total se descartaron las zonas pobladas y espacios de bosque
seco como se observa en la Figura 4 obteniéndose como resultado que el área ideal (real) para
mecanizar en la parroquia Crucita es de 1161,50 ha. Dentro de las cuales el 82,5% que equivale a
958,24 ha es empleado para el cultivo de arroz aprovechando sus características y el paso del rio
que irriga fácilmente esta área.
Índice de mecanización (IM).
Una vez conocido las variables para el cálculo del índice de mecanización se obtuvieron los
siguientes resultados conociéndose que en la zona existen tres tipos de maquinaria (motocultor,
cosechadora y tractor), de los cuales motocultor y cosechadora son empleados específicamente en
el cultivo de arroz, a diferencia del tractor que se emplea en todas las áreas de producción.
El IM considerando la ecuación de superficie cultivada (ha) dividida para el número de tractores
tuvo los siguientes resultados. En el caso del cultivo del arroz considerando solo el motocultor el
cual reporto 65 unidades el IM fue de 14,74 ha/tractor(motocultor) al incluir al tractor se adicionan
8 unidades más, donde el IM fue de 13,13 ha/tractor. Con la suma de las combinadas se tienen en
total 82 unidades siendo el IM de 11,69 ha/ tractor. Con relación a toda el área acta a mecanizar
cuya superficie es 1161,50 ha el IM de toda la maquinaria presente en la zona es 14,16 ha/tractor
y considerando únicamente los tractores el IM llego a 145,19 ha/tractor.
46
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Con relación al IM de la potencia disponible (kW) y considerando el desgaste por años de trabajo
se obtuvo los siguientes resultados, en el caso del cultivo de arroz cuya área es 958,24 ha y
considerando solo el motocultor cuya potencia disponible fue de 775,53 kW se obtuvo como IM
0,81 kW. ha
-1
al sumarle la potencia del tractor 468,75 kW se obtuvo un IM de 1,3 kW. ha
-1
y con
la adición de la potencia de las cosechadoras 483,21 kW el IM llego a 1,80 kW. ha
-1
para ese
cultivo.
Para toda el área apta para mecanizar que es de 1 161,50 ha y considerando toda la maquinaria de
la zona que suma una potencia de 1727,49 kW se obtuvo un IM de 1,49 kW. ha
-1
, considerando
solo el tractor que es el que trabaja sobre toda esta área y cuya potencia total es 468,75 kW el IM
fue de 0,40 kW. ha
-1
.
Con respecto al área cosechada y empleando la ecuación de IM para áreas cosechadas con
maquinaria se obtuvo un IM de 82,5% para el arroz que es el único cultivo que se recolecta con
maquinaria.
Incidencia de la variable socioeconómicas con el índice de mecanización
En la Figura 5 se observa que el CP1 separa los rangos del índice de mecanización uno del otro,
evidenciándose en esta la mayor variabilidad entre las características socioeconómicas de la zona
de estudio, en donde el rango de mayor índice (1,49 kW. ha
-1
para toda el área disponible a
mecanizar) está más relacionado con los factores como nivel educativo, asociatividad y edad del
productor, por otro lado, se observa que en el rango de (0,40 kW. ha
-1
que es el índice de trabajo
del tractor agrícola en relación con el área total) es más estrecha con factores como área de terreno
que se cultiva, tipo de cultivo e ingresos económicos. Este eje aporta con el 100% de la
variabilidad de las observaciones efectuadas.
Figura 5: (Biplot) Análisis de Componentes Principales.
47
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Discusión
Los componentes socioeconómicos son factores de alta incidencia en la adopción e
implementación de tecnologías, (Vásquez Pérez, 2016), los resultados obtenidos evidenciaron que
la población agrícola se encuentra en edad adecuada, pero con tendencia al envejecimiento como
lo mencionan Beyer et al (2017) y Loor-Sácido et al (2019), conllevando a la perdida de aspectos
como fortaleza, destreza física, conocimientos y habilidades adquiridas a lo largo de la vida
productiva (Bravo, 2016; Hlaďo et al, 2017).
La asociatividad contribuye al fortalecimiento, desarrollo e introducción de tecnología teniendo
en cuenta que este factor genera mayores posibilidades económicas, técnicas, sociales y de
mercado para el sector (Bada et al, 2017), aspecto que dentro de la zona presenta poco interés
considerando el elevado porcentaje de no asociatividad obtenido.
Otro aspecto primordial es la educación, ya que permite entender y adaptar nuevas tecnologías
(Colina y Dudamel, 2019; Lamar y Roach, 2019), en el caso de la parroquia Crucita, la primaria
evidenció mayor relevancia la cual se convierte en un limitante para el desarrollo tecnológico.
Para Delgado y Navarro (2018); Velasco-Fuenmayor et al (2009) el tamaño de la finca mejora
las posibilidades de implementación tecnológica, teniendo como premisa que a mayor tamaño
mejores posibilidades de adopción e implementación de la misma. Al respecto en la zona de
estudio se evidenció fragmentación de las parcelas las mismas que no superan las 5 ha, lo que en
definitiva es una condición poco favorable para la incorporación de tecnología.
En la zona de estudio no solo se evidenció la presencia de tractores de dos ejes sino la adopción
de maquinaria de un solo eje como motocultores, los cuales son maquinarias versátiles que
permiten la ejecución de una gran variedad de tareas, utilizado principalmente en áreas pequeñas
con rangos aceptables de productividad y eficiencia de 0,05 ha/h (Guerrido et al, 2020) y que han
sido adaptadas a los requerimientos del cultivo más representativo de la zona como lo es el arroz
donde es principalmente empleado .
Otro aspecto de relevancia es la incorporación de las cosechadoras (combinadas) las cuales ha
permitido mejorar la productividad y rentabilidad pasando de producir entre 0,2 a 0,3 ton/ jornal-
día a 6 y hasta 10 ton/ día (Pérez et al, 2019), maquinaria que en la actualidad tienen un trabajo
anual elevado llegando a trabajar hasta 1500 horas, teniendo en cuenta que el óptimo uso anual
de la maquinaria es de 1000 horas (Hernández et al, 2019), al contrario del tractor que evidencio
un valor de 600 a 800 horas bastante aceptable.
En otro aspecto, no se evidencio en la zona implementos de mantenimiento, siembra y recolecta
de cosecha para tractor, situación muy similar a la manifestada por Hernández et al, (2019) y Loor-
Sácido et al, (2019) los cuales reportan datos similares a los obtenidos. Con respecto a la relación
tractor-implemento la misma reporta indicadores bajos de apenas un 3,5:1 muy por debajo del
4,16:1 obtenido por Hernández et al (2019). Está relación resultó en un valor bajo considerando
que lo recomendado es de 6:1 para que un tractor sea debidamente utilizado.
En relación a la superficie, se pudo evidenciar que en la zona existen áreas con condiciones para
la mecanización, pero que son parte de un bosque seco el cual debe mantener sin intervención
48
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
considerando su gran fragilidad e importancia debido a la biodiversidad que alberga (Rangel-
Acosta, 2017 y Martínez-Hernández, 2017), y el impacto negativo que podría producirse con su
intervención.
El índice de mecanización de la zona de estudio evidencio la existencia de tres tipos de maquinaria
y la dominancia del cultivo del arroz el cual engloba dos tipos de maquinara (motocultor y
cosechadora) en el cual el IM va de 0,81 kW. ha
-1
que es un rango optimo hasta un 1,80 kW. ha
-1
que es un rango bastante similar al reportado por Loor-Sácido et al (2019), un índice elevado
teniendo en cuenta que el óptimo oscila entre 0,7 a 1 kW. ha
-1
para los países en vías de desarrollo
(Delgado y Navarro, 2018). Lo cual indica que, para el cultivo de arroz, el índice se encuentra en
niveles elevado considerando toda la maquinaria presente en la zona, lo que no ocurre con los otros
rubros agrícolas que se generan, ya que la mayor parte de sus labores se ejecutan manualmente y
en donde el tractor es la única maquinaria que se emplea para la preparación del suelo previa a la
siembra.
Conclusiones
El IM de mayor ponderación (1,80 kW. ha-1) lo tiene el cultivo de arroz que es el rubro de mayor
presencia en la zona, considerando que toda la maquinaria presente en la zona trabaja en este
cultivo. Por otro lado, en toda el área total a mecanizar donde se dan cultivos varios y considerando
solo al tractor que es la única maquinaria que trabaja en toda esta área el IM es de apenas (0,40
kW. ha-1).
Los resultados socioeconómicos indican limitaciones en el desarrollo adecuado de la zona, por
cuanto se evidencia deficiencias en estos indicadores; nivel educativo bajo (primaria), población
productiva con tendencia al envejecimiento, bajos ingresos económicos, áreas de producción
reducidas y poca asociatividad, generando en su conjunto poco desarrollo y mínima introducción
tecnológica.
De los resultados obtenidos se desprenden que variables como ingresos, área y tipo de cultivo
tienen relación más estrecha con el índice obtenido, por lo contrario, las variables edad, nivel
asociativo y educación tienen una vinculo más lejano, lo que demuestra que esta variable no tiene
gran incidencia en la incorporación tecnológica.
Recomendación
Considerando el alto IM (1,80 kW. ha-1) en el área dedicada al cultivo de arroz se sugiere:
Realizar un uso adecuado y moderado de los motocultores con el rotavator en la preparación de
los suelos con riego por inundación, porque acelera y cambia las condiciones físicas y químicas
de los suelos, disminuyendo la sustentabilidad de los mismos.
Referencias bibliográficas
Ayala-Garay, A.V., M. González-González, B. Carrrera-Chávez, G. Martínez-Trejo, G.
Almaguer-Vargas y R. Schwentesius-Rindermann. 2017. Maquinaria agrícola y productores
de amaranto (Amaranthus spp.) en la región centro de México. Agroproductividad.10(8):78-
83. https://cutt.ly/GQMFo0V
49
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Bada, L.M.C., L.A.T. Rivas y H.F.Z. Littlewood. 2017. Modelo de asociatividad en la cadena
productiva en las Mipymes agroindustriales. Contaduria y Adm. 62(4):1100-1117.
https://doi.org/10.1016/j.cya.2017.06.006
Beyer Arteaga, A.A., P. Rodríguez Quispe, R.D. Collantes González y G. Joyo Coronado. 2017.
Factores socioeconómicos, productivos y fuentes de información sobre plaguicidas para
productores de Fragaria x ananassa en Cañete, Lima, Perú. Idesia (Arica). 35(1):31-37.
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34292017005000008
Bravo Solis, L.F. 2016. Alternativas para la reducción sostenible del envejecimiento de la fuerza
productiva en el sector agropecuario del cantón Puerto Quito, provincia de Pichincha. Tesis
de Marstria. Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Escuela de Trabajo Social. Quito,
Ecuador. 100 p. Disponible en: https://cutt.ly/mQMFfEu ndle/123456789/3331
Cevallos, M. R. y L. Shkiliova. 2018. Desarrollo del programa “Mecanización agrícola
comunitaria” en la provincia de Manabí, República de Ecuador. Revista Ingeniería
Agrícola,6(2):45-50 https://cutt.ly/jQMFlMC
Colina, L. y C. Dudamel. 2019. La Educación Rural como eje nuclear para el desarrollo endógeno
sustentable. Revista Cieg. 37:147-155. https://cutt.ly/kQMFcAD
GAD (Gobierno Autonomo Descentralizado). 2015. Crucita, Ecuador. Disponible en:
https://cutt.ly/cQMFmRA
Daum, T. and R. Birner. 2020. Agricultural mechanization in Africa: Myths, realities and an
emerging research agenda. Glob. Food Sec. 26:100393. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.gfs.2020.100393
Delgado, S.C.R. y L.A.O. Navarro. 2018. Diagnóstico de los sistemas de producción y
mecanización en Perú. Tzhoecoen. 10(3):483-494.
http://dx.doi.org/10.26495/rtzh1810.327933
Franco, W., F. Barbera, L. Bartolucci, T. Felizia and F. Focanti. 2020. Developing intermediate
machines for high-land agriculture. Dev. Eng. 5:100050. Disponble en:
https://doi.org/10.1016/j.deveng.2020.100050
Freire, C.E., K. Govea y J. Arguello. 2018. Importancia de la agricultura en una economía
dolarizada. Revista Espacios. 39(16):1-11. https://cutt.ly/WQMFEUO
Gavino, R.B., V.E.B. Camaso and C. Tiw-an. 2020. Assessment of Mechanization Level of Onion
Production in Nueva Ecija. CLSU-IJST. 4(1):82-99.
http://dx.doi.org/10.22137/ijst.2020.v4n1.06
Guerrido, B.L.Q., F. Franco-Plaza, C. Loor-Guerrero, V. Sempertegui-Campi y J. Quimís-Pin.
2020. Evaluación tecnológica explotativa del motocultor Dongfeng DF 151 L en preparación
de suelo para sembrar maíz. La Técnica: Revista de las Agrociencias. ISSN 2477-8982, 47-
64.
https://cutt.ly/RQMFYdT
Hernández Ávila, J., F. Gutiérrez Rodríguez, A. González Huerta y H.C Bailón Sáenz. 2019. Nivel
de mecanización agrícola en el municipio de Zinacantepec, Estado de México. CIENCIA
Ergo-Sum. 27(1). Disponible en: https://doi.org/10.30878/ces.v27n1a7
Hlaďo, P., B. Pokorný and M. Petrovová. 2017. Work ability of the Czech workforce aged 50+
and the relationship between selected demographic and anthropometric
variables. Kontakt. 19(2): e145-e155. https://doi.org/10.1016/j.kontakt.2017.05.001
50
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Lamar, A.R. y E.F.F. Roach. 2019. Los desafios epistemológicos de la educación científica para
el desarrollo de la agricultura en Cuba. Ciênc. Educ. (Bauru). 25(4):855-872.
https://doi.org/10.1590/1516-731320190040002
Larqué Saavedra, B.S., L. Cortés Espinoza, M.Á. Sánchez Hernández, A.V. Ayala Garay y D.M.
Sangerman-Jarquín. 2012. Análisis de la mecanización agrícola de la región Atlacomulco,
Estado de México. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 3(SPE4):825-837. https://cutt.ly/OQMFIC4
Loor-Sácido, O.A., R.X. Cevallos-Mera and L. Shkiliova. 2019. Diagnosis of Agricultural
Mechanization in Four Communities in Manabí Province, Ecuador. Rev. Cie. Téc.
Agr. 28(1). Disponible en: https://cutt.ly/iQMFSxS
Magalhães, A.C., J.M. de Souza, M.A. Santana and O.J. Sabbag. 2013. Analysis of the
mechanization index of wheel tractors in rural farm holdings. J. Agric. Sci. 5(11):127.
http://dx.doi.org/10.5539/jas.v5n11p127
Maheshwari, T.K. and A. Tripathi. 2019. Determination of Agricultural Mechanization Parameters
for Western Region of Uttar Pradesh, India. Int. J. Curr. Microbiol. App. Sci. 8(9):132-140.
https://doi.org/10.20546/ijcmas.2019.809.018
Marinoudi, V., C.G. Sørensen, S. Pearson and D. Bochtis. 2019. Robotics and labour in agriculture.
A context consideration. Biosyst. Eng. 184:111-121.
https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2019.06.013
Nxumalo, K.K.S., M.A. Antwi and T. Rubhara. 2020. Determinants of use of farm mechanization
services in emerging farmers, north west province, south Africa. J. Agribus. Rural Dev.
(Druk). 56(2):221-228.
http://dx.doi.org/10.17306/J.JARD.2020.01316
Olaoye, J.O. and A.O. Rotimi. 2010. Measurement of agricultural mechanization index and
analysis of agricultural productivity of farm settlements in Southwest Nigeria. Agricultural
Engineering International: CIGR Journal. 12(1).
https://cutt.ly/jQMFF5A
Painii Montero, V. F., Santillán Muñoz, O. B., Montes Escobar, K., & Garces Fiallos, F. R. (2020).
La Caracterización de las unidades productivas de soya en la costa ecuatoriana. Ciencia &
Tecnología Agropecuaria, 21(3), 1–20. https://doi.org/10.21930/rcta.vol21_num3_art:1494
Paudel, G.P., D.B. Kc, S.E. Justice and A.J. McDonald. 2019. Scale-appropriate mechanization
impacts on productivity among smallholders: Evidence from rice systems in the mid-hills of
Nepal. Land Use Policy. 85:104-113. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.03.030
Pérez Iglesias, H. I., Rodríguez Delgado, I., & García Batista, R. (2018). Cosecha, postcosecha y
comercialización del arroz en Ecuador. Machala: Universidad Técnica de Machala.
http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/14411
Negrete, J.C.R. 2006. Mecanización agrícola en méxico. Primera Edición. México. ISBN 970-
95000-0-7. 124 p. Disponible en: https://cutt.ly/RQMFJz3
Rangel-Acosta, J.L. y N.J. Martínez-Hernández. 2017. Comparación de los ensamblajes de
escarabajos copronecrófagos (Scarabaeidae: Scarabaeinae) entre fragmentos de bosque seco
tropical y la matriz adyacente en el departamento del Atlántico-Colombia. Rev. Mex.
Bio. 88(2):389-401. https://doi.org/10.1016/j.rmb.2017.03.012
Requelme Vigo, J.C. 2019. Análisis de la pérdida de cobertura boscosa y cambio de uso del suelo,
mediante el análisis de imágenes satelitales, período 2000 al 2018; en el distrito de Chadín,
51
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Chota. Tesis para optar al título profesional de Ingeniero Forestal. Universidad Nacional de
Cajamarca. Cajamarca, Perú. 86 p. Disponible en: https://cutt.ly/5QMFZIA
Reyna-Bowen, L., M. Reyna-Bowen y L. Vera-Montengro. 2017. Zonificación del territorio para
aplicar la mecánica de labranza de conservación mediante el enfoque de evaluación. Rev.
Cien. Téc. Agr. 26(1):40-49. https://cutt.ly/HQMFVo5
Reina, C. J. L., Hetz, H. E., & Universidad de Concepción (Chile). (2004). Análisis del parque de
tractores agrícolas en el Ecuador. Chillán: Universidad de Concepción.
https://www.worldcat.org/title/analisis-del-parque-de-tractores-agricolas-en-el-
ecuador/oclc/503366543#borrow
Sánchez-Hernández, M.A., A.V. Ayala-Garay, R. Cervantes-Osornio, M. Garay-Hernández, D. la
O-Olán, G. Martínez-Trejo y N. Velázquez-López. 2014. Diagnóstico de la maquinaria
agrícola en Amecameca y Texcoco, Estado de México. Agric. Soc. Desarro. 11(4):499-516.
https://cutt.ly/7QMFNIp
Sharifi, A. and O. Taki. 2016. Determination of agricultural mechanization indices for rice
cultivation in Iran: A case study of Isfahan province, Iran. Ecol. Environ.
Conserv. 22(3):1069-1075. https://cutt.ly/uQMF1UD
Shkiliova, L., R. Fundora y C. Jarre. 2014. La mecanización en la Intensificación Sostenible de la
Producción Agrícola (ISPA). La Técnica. 13:32-43. https://cutt.ly/FQMF9Az
Takeshima, H., P.L. Hatzenbuehler and H.O. Edeh. 2020. Effects of agricultural mechanization on
economies of scope in crop production in Nigeria. Agric. Syst. 177:102691. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.102691
Van Loon, J., L. Woltering, T.J. Krupnik, F. Baudron, M. Boa and B. Govaerts. 2020. Scaling
agricultural mechanization services in smallholder farming systems: Case studies from sub-
Saharan Africa, South Asia, and Latin America. Agric. Syst. 180, 102792. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2020.102792
Velasco-Fuenmayor, J., L. Ortega-Soto, E. Sánchez-Camarillo y F. Urdaneta. 2009. Factores que
influyen sobre el nivel tecnológico presente en las fincas ganaderas de doble propósito
localizadas en el estado Zulia, Venezuela. Rev. Cient. 19(2):187-195.
https://cutt.ly/cQMF7Rf
Vásquez Pérez, H. V. (2016). “Influencia de factores socio-económicos en la adopción de
tecnologías para el mejoramiento genético de ganado vacuno, distrito florido, amazonas,
Perú”. https://repositorio.lamolina.edu.pe/bitstream/handle/UNALM/2710/L10-V387-
T.pdf?sequence=1&isAllowed=y
52
La Técnica: Revista de las Agrociencias
e-ISSN 2477-8982
https://revistas.utm.edu.ec/index.php/latecnica
Nº. Edición Especial (37-52): 2022
latecnica@utm.edu.ec
Universidad Técnica de Manabí
DOI: https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
Contribución de los Autores
Autor
Contribución
1
Miguel Antonio Aragundi Demera
1
Diseño de la investigación; revisión
bibliográfica, análisis e interpretación de los
datos, preparación y edición del manuscrito.
2
Henry Antonio Pacheco Gil
2
Preparación y edición del manuscrito, revisión
del contenido del manuscrito e interpretación y
análisis de datos espaciales.
Citación/como citar este artículo:
Aragundi, M. A. y Pacheco, H. A. (2022). Índice de mecanización agrícola de la Parroquia Crucita,
Manabí – Ecuador. La Técnica, Edición Especial, 37-52. DOI:
https://doi.org/10.33936/la_tecnica.v0i0.4144
