Análisis comparativo de suelo de campo y laboratorio para la medición de su capacidad portante con ensayos de Valor de Soporte de California (CBR) y Cono Dinámico de Penetración (DCP) en la Universidad Técnica de Manabí.
DOI:
https://doi.org/10.33936/riemat.v4i2.2491Palabras clave:
Dynamic Cone of Penetration (DCP), California Bearing Ratio (CBR), Poll, Correlations, TestResumen
The purpose of this investigation is to determine direct correlations by means of laboratory tests for the index of resistance to the cut of the Dynamic Cone of Penetration (DCP), with the resistance to cut California Bearing Ratio (CBR) of the soil, where it presents an alternative to establish Design criteria for pavement structures, based on physical and mechanical tests, taking samples by means of soil exploration, they were subsequently processed in the laboratory demonstrating their properties where silts and clays with a high degree of plasticity predominate. Correlations proposed by (Van Vuuren, 1969) were taken, which experimentally mentions an equation suitable for all types of soils and the most accurate according to its reliability, the Dynamic Cone developed by (Scala, 1956), which, experimentally presents the following results in the field: The N°1 poll a 4.7% CBR, the N°2 poll a 3.61% CBR and the N°3 poll a 3.37% CBR, these mentioned parameters were obtained in a corresponding way from the DCP index of 40 mm/stroke, 50 mm/stroke, and 54 mm/stroke, in addition to laboratory tests that a more conservative parameter results were obtained for the poll N°1 a CBR of 3.98% the Poll, N°2 a CBR of 3.40% and the Poll N°3 a CBR of 3.20%. Index Terms— Dynamic Cone of Penetration (DCP), California Bearing Ratio (CBR), Poll, Correlations, Test.Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
[1] American Standard Testing Materials. (2003). Standard Test Method for Use of the Dynamic Cone Penetrometer in Shallow Pavement Applications. ASTMD-6951, 1-7.
[2] Anchundia, M., & Jimbo, Y. (2015). Correlacion entre D.C.P. (Cono de Penetracion Dinamica) y C.B.R. (Valor de Soporte California) aplicado a suelos de la provincia de Manabi. Manta.
[3] Angamarca, A. (2013). Determinacion del CBR de laboratorio y natural en suelos finos y su correlacion con el DCP para la determinacion de la capacidad portante de la sub-rasante, en el diseño de pavimentos flexibles de la ciudad de Quito. Quito.
[4] Chen, D. H. (2005). A Correlation Between Dynamic Cone Penetrometer Values and. Geotechnical Testing Journal, 42-49.
[5] Especificaciones generales del MOP. (2002). MINISTERIO DE OBRAS Y COMUNICACIONES. Quito.
[6] Gabr, M. A. (Septiembre de 2001). A Potential Model for Compaction Evaluation of Piedmont Soils. Geotechnical Testing Journal, 308-313.
[7] Kleyn, E. G. (1975). The Use of the Dynamic Cone Penetrometer (DCP). Pretoria, South África: Transvaal Roads Department.
[8] Livneh, M., & Ishai, L. (1987). Pavement and Material Evaluation by a Dynamic Cone. Ann Arbor, Michigan.
[9] Manotoa, S. (2016). Estudio de la correlación entre los ensayos (DCP) penetrómetro dinámico de cono y (CBR) relación de soporte de california en los diferentes tipos de suelos. Ambato, Ecuador.
[10] Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones. (2002). Especificaciones generales para la construcción de caminos y puentes. Quito, Ecuador.
[11] Navarro-Martínez, D. &.-G. (2004). Correlaciones entre métodos convencionales y alternativos para estimar la resistencia y compactación de suelos. Repositorio Tecnologico de Costa Rica .
[12] Scala, A. J. (1956). Simple Methods of Flexible Pavement Design Using Cone Penetrometers. PROCEEDINGS OF THE SECOND AUSTRALIAN SOIL MECHANICS CONFERENCE (págs. 34-44). New Zeland: New Zeland Engineer.
[13] Thrower, E. N., Mortazavi, S., & Dougill, J. W. (1986). Methods for Predicting Permanent Deformation in Flexible Pavement. Berkshire, Englad: Transport and Road Research Laboratory.
[14] Van Vuuren, D. J. (1969). Rapid Determination of CBR With the Portable Dynamic Cone Penetrometer. The Rhodesian Engineer.
[15] Viscarra, F. (2006). El cono dinámico de penetración y su aplicación en la evaluacion de suelos. Universidad Privada de Bolivia, 2.
[16] Webster, S. L., Grau, R. H., & Williams, T. P. (1992). Description and Aplication of Dual Mass Dynamic Cone Penetrometer. Vicksburg, Mississippi: US Army Corps of Engineers, USAE Waterways Experiment Station, Geothecnical Laboratory.
[2] Anchundia, M., & Jimbo, Y. (2015). Correlacion entre D.C.P. (Cono de Penetracion Dinamica) y C.B.R. (Valor de Soporte California) aplicado a suelos de la provincia de Manabi. Manta.
[3] Angamarca, A. (2013). Determinacion del CBR de laboratorio y natural en suelos finos y su correlacion con el DCP para la determinacion de la capacidad portante de la sub-rasante, en el diseño de pavimentos flexibles de la ciudad de Quito. Quito.
[4] Chen, D. H. (2005). A Correlation Between Dynamic Cone Penetrometer Values and. Geotechnical Testing Journal, 42-49.
[5] Especificaciones generales del MOP. (2002). MINISTERIO DE OBRAS Y COMUNICACIONES. Quito.
[6] Gabr, M. A. (Septiembre de 2001). A Potential Model for Compaction Evaluation of Piedmont Soils. Geotechnical Testing Journal, 308-313.
[7] Kleyn, E. G. (1975). The Use of the Dynamic Cone Penetrometer (DCP). Pretoria, South África: Transvaal Roads Department.
[8] Livneh, M., & Ishai, L. (1987). Pavement and Material Evaluation by a Dynamic Cone. Ann Arbor, Michigan.
[9] Manotoa, S. (2016). Estudio de la correlación entre los ensayos (DCP) penetrómetro dinámico de cono y (CBR) relación de soporte de california en los diferentes tipos de suelos. Ambato, Ecuador.
[10] Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones. (2002). Especificaciones generales para la construcción de caminos y puentes. Quito, Ecuador.
[11] Navarro-Martínez, D. &.-G. (2004). Correlaciones entre métodos convencionales y alternativos para estimar la resistencia y compactación de suelos. Repositorio Tecnologico de Costa Rica .
[12] Scala, A. J. (1956). Simple Methods of Flexible Pavement Design Using Cone Penetrometers. PROCEEDINGS OF THE SECOND AUSTRALIAN SOIL MECHANICS CONFERENCE (págs. 34-44). New Zeland: New Zeland Engineer.
[13] Thrower, E. N., Mortazavi, S., & Dougill, J. W. (1986). Methods for Predicting Permanent Deformation in Flexible Pavement. Berkshire, Englad: Transport and Road Research Laboratory.
[14] Van Vuuren, D. J. (1969). Rapid Determination of CBR With the Portable Dynamic Cone Penetrometer. The Rhodesian Engineer.
[15] Viscarra, F. (2006). El cono dinámico de penetración y su aplicación en la evaluacion de suelos. Universidad Privada de Bolivia, 2.
[16] Webster, S. L., Grau, R. H., & Williams, T. P. (1992). Description and Aplication of Dual Mass Dynamic Cone Penetrometer. Vicksburg, Mississippi: US Army Corps of Engineers, USAE Waterways Experiment Station, Geothecnical Laboratory.
