Monitoreo de los sitios de visita de la Reserva de Producción de Fauna Chimborazo - Ecuador y su contribución al cumplimiento de los objetivos de conservación

Authors

Pedro Vicente Vaca-Cárdenas Dirección Provincial del Ambiente de Chimborazo, Ecuador http://orcid.org/0000-0002-5420-1014
Mónica Elva Vaca-Cárdenas Universidad Técnica de Manabí, Ecuador http://orcid.org/0000-0001-6436-3538
Maritza Lucía Vaca-Cárdenas Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Ecuador http://orcid.org/0000-0001-6265-8164
Diego Francisco Cushquicullma Colcha Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Ecuador http://orcid.org/0000-0003-4474-4354

DOI:

https://doi.org/10.33936/recus.v5i1.2071

Keywords:

Monitoreo, administración, fauna, reserva, turismo

Abstract

Los ingresos del turismo en el Ecuador contribuyen con el 10% del presupuesto nacional, y es el sustento económico de 1.5 millones de personas. Específicamente, la Reserva de Producción de Fauna Chimborazo (RPFCH) desde el 2010 hasta el 2017 presentó un 47% de crecimiento turístico anual. Desde este escenario de crecimiento, la actividad turística tomó un rol estratégico de regulación, siendo necesario aplicar herramientas de planificación y gobernanza que contribuyan a la gestión del destino, a un manejo adecuado de los visitantes en función de sus expectativas, y a la mitigación de sus potenciales impactos negativos; teniendo como eje la conservación de la biodiversidad. Por lo tanto, los principales objetivos de esta investigación fueron monitorear los sitios de visita de la RPFCH para determinar en qué proporción, su actividad turística contribuye al cumplimiento de los objetivos de conservación del área protegida y establecer acciones de mejora. Para esto, se monitoreo el desenvolvimiento de la actividad turística por medio de escenarios de manejo de visitantes. El monitoreo se desarrolló en tres fases: 1. Determinación de indicadores de Límites de Cambio Aceptable (LCA) aplicando la metodología de Rango de Oportunidad para Visitantes en Áreas Protegidas (ROVAP), 2. Monitoreo de escenarios de manejo de visitantes, y 3. Establecimiento de acciones de mejoramiento. Se monitorearon 10 sitios de visita: 1 prístino, 6 primitivos, y 3 rústicos naturales. Los resultados mostraron que la actividad turística en los sitios de visita de la (RPFCH) contribuyen en un 80.8% al cumplimiento de los objetivos de conservación del área protegida; para lo cual se establecieron acciones de mejora.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Abman, R. (2018). Rule of Law and Avoided Deforestation from Protected Areas. Ecological Economics, 146, 282–289. Recuperado de http://doi.org/10.1016/J.ECOLECON.2017.11.004.

Blanco-Cerradelo, L., Gueimonde-Canto, A., Fraiz-Brea, J. A., & Diéguez-Castrillón, M. I. (2018). Dimensions of destination competitiveness: Analyses of protected areas in Spain. Journal of Cleaner Production, 177, 782–794. Recuperado de http://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO. 2017.12.242.

Caicedo, C. L. A. (2014). Estudio de capacidad de carga y límites de cambio aceptable en la estación biológica Pindo Mirador, parroquia y cantón Mera, provincia de Pastaza. Bachelor's thesis, Universidad Tecnológica Equinoccial. Quito. Ecuador.

Centro para el Manejo de Áreas Protegidas. (2007). ROVAP, el Rango de Oportunidades para Visitantes en Áreas Protegidas. Fort Co- llins: Universidad Estatal de Colorado.

Cifuentes, M., Izurieta, A., & de Faria, H. H. (2000). Medición de la efectividad del manejo de áreas protegidas. WWF-Constitución de la República del Ecuador 2008. Decreto Legislativo 0. Registro Oficial 449, 20 de octubre del 2008. Montecristi-Ecuador.

Dourojeanni, M. J. (2010). Sistemas de áreas protegidas en América Latina: Teoría y práctica. Un Mundo Desigual: Problemas económicos para países subdesarrollados. 10.

ECOLAP, & MAE. (2007). Guía del Patrimonio de Áreas Naturales Protegidas del Ecuador. ECOFUND, FAN, DarwinNet, IGM. Quito, Ecuador.

Gómez, J., Sánchez, A., & Gutiérrez-Fernández, F. (2016). Cálculo de los límites de cambio aceptable (lac) en el sendero lagunas de siecha, parque nacional natural Chingaza–Colombia. Revista de Tecnología, 15(2), 75-88.

IUCN, & IDB. (1993). Parques y progreso. IV Congreso Mundial de Parques y Áreas protegidas. Caracas, Venezuela.

Izurieta, D. (2016). El volcán Chimborazo “El Coloso de los Andes”. The Chimborazo volcano" The Colossus of the Andes.

Graefe, A. R., Kuss, F. R., & Vaske, J. J. (1990). Visitor impact management: The planning framework, Vol II. National Parks and Conservation Association, Washington, DC.

MAE. (2012). Acuerdo Ministerial No. 006. Quito, 16 de enero del 2012.

MAE (2014). MAE (Ministerio del Ambiente del Ecuador). Actualización del plan de manejo de la reserva de producción de Fauna Chimborazo. Riobamba. Ecuador.

MAE (2015a). MAE (Ministerio del Ambiente del Ecuador). Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador. Quito Ecuador. Recuperado de http://areasprotegidas.ambiente.gob.ec/info-snap.

MAE (2015b). MAE (Ministerio del Ambiente del Ecuador). Metodología de Gestión del Destino de Áreas naturales Protegidas. Quito Ecuador.

MAE (2017). MAE (Ministerio del Ambiente del Ecuador). Sistema único de información ambiental. Registro en Áreas Naturales Protegidas. Recuperado en http://sib.ambiente.gob.ec/inicio/index.

MAE (2018). MAE (Ministerio del Ambiente del Ecuador). Sistema único de información ambiental. Recuperado de http://sib.ambiente.gob.ec/inicio/index. Consultado el 25 de diciembre de 2017.

MAE (2020). MAE (Ministerio del Ambiente del Ecuador). Sistema Nacional de Áreas Protegidas y su ubicación. Quito, Ecuador.

Martínez, C. (2014) Propuesta de validación para la aplicación de la Metodología LAC (Límites de Cambio Aceptable) en los senderos del Parque Recreacional y Bosque Protector Jerusalem. Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Facultad de Ciencias Humanas. Escuela e Hotelería y Turismo. Quito- Ecuador.

McNeely, J. A. et al. (1994). Protected areas for the 21st century: working to provide benefits to society. Biodiversity & Conservation, 3(5), 390-405.

Morales, R., & Cifuentes, M. (1989). Sistema regional de áreas silvestres protegidas en América Central: plan de acción, 1989-2000. Bib. Orton IICA/CATIE.

Rainforest Alliance, SNV, Counterpart International/USAID. (2010). Guía de Buenas Prácticas de Turismo Sostenible, 2010. Para Comunidades de Latinoamérica. Una guía para iniciativas turísticas comunitarias.

Reck, G., & Martínez, P. (2010). Áreas protegidas: ¿turismo para la conservación o conservación para el turismo? Instituto de Ecología Aplicada ECOLAP.

Stankey, G., & McCool, S. (1992). Administración del Uso Recreativo de los Recursos Marinos y Límites de los Cambios Aceptables en la Planificación. Primer Congreso Mundial de Turismo y Medio Ambiente, Belice.

Tierra, P. (2010). Texto básico de planificación territorial. Riobamba, Chimborazo, Ecuador: Escuela Superior Politécnica de Chimborazo.

Torres, P. (2017). Indicadores para un sistema de monitoreo de impactos del turismo mediante Límites de Cambio Aceptable en la laguna de Quilotoa, Reserva Ecológica Ilinizas. Revista Amazónica Ciencia y Tecnología, 6(2), 85-98.

Vaca, C. P. (2016). Monitoreo de Escenarios de Manejo de Visitantes de la Reserva de Producción de Fauna Chimborazo (RPFCH). Riobamba, Chimborazo, Ecuador.

Watson, M. S., & Hewson, S. M. (2018). Securing protection standards for Canada's marine protected areas. Marine Policy, 95, 117-122.

Yánez, P. (2016). Las áreas naturales protegidas del Ecuador: características y problemática general. Qualitas, 11, 41-55.