Adaptación de la metodología de revisión sistemática para investigaciones en Ciencias Sociales

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.33936/rehuso.v11i2.8454

Palabras clave:

Ciencias Sociales, revisión sistemática, metodología de la investigación, síntesis cualitativa

Resumen

La metodología de revisión sistemática, ampliamente reconocida en disciplinas biomédicas, ofrece un marco prometedor para mejorar la rigurosidad y transparencia en la investigación social. Sin embargo, su aplicación directa en este campo a menudo se ve obstaculizada por la naturaleza cualitativa de los datos, la heterogeneidad metodológica y las variadas perspectivas teóricas. En este contexto, el presente artículo tiene como objetivo proponer una metodología de revisión sistemática adecuada al contexto de las Ciencias Sociales. Se desarrolló un análisis teórico-metodológico a partir de la comparación entre los procedimientos convencionales de las revisiones sistemáticas y las particularidades de la producción científica en Ciencias Sociales. Se identificó que varios componentes de las revisiones sistemáticas requieren ser adaptados, ampliados o reinterpretados en el contexto social, y se desarrolló una nueva propuesta que articula sistematicidad metodológica con sensibilidad contextual e interpretativa de la investigación social. Se concluye que las revisiones sistemáticas pueden aplicarse con rigor en las Ciencias Sociales siempre que sus procedimientos se adapten a la complejidad, diversidad metodológica y carácter contextual de los fenómenos sociales, sin reproducir mecánicamente modelos propios del campo biomédico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Acosta Faneite, S. F. (2023). Los enfoques de investigación en las Ciencias Sociales. Revista Latinoamericana Ogmios, 3(8), 82-95. https://doi.org/10.53595/rlo.v3.i8.084

Codina, L. (2018). Revisiones bibliográficas sistematizadas: procedimientos generales y Framework para ciencias humanas y sociales. Universitat Pompeu Fabra https://repositori.upf.edu/bitstream/handle/10230/34497/Codina_revisiones.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Codina L. (2020) Revisiones bibliográficas sistematizadas en Ciencias Humanas y Sociales. 1: Fundamentos. En Lopezosa C, Díaz-Noci J, Codina L, (Ed.) Methodos: Anuario de Métodos de Investigación en Comunicación Social (pp. 50-60). Universitat Pompeu Fabra. http://dx.doi.org/10.31009/methodos.2020.i01.05

Dixon-Woods, M., Agarwal, S., Jones, D., Young, B., & Sutton, A. (2005). Synthesising qualitative and quantitative evidence: a review of possible methods. Journal of health services research & policy, 10(1), 45-53.

https://doi.org/10.1177/135581960501000110

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health information & libraries journal, 26(2), 91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Gómez-Luna, E., Fernando-Navas, D., Aponte-Mayor, G., & Betancourt-Buitrago, L. A. (2014). Metodología para la revisión bibliográfica y la gestión de información de temas científicos, a través de su estructuración y sistematización. Dyna, 81(184), 158-163. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4717293

Haddaway, N. R., Page, M. J., Pritchard, C. C., & McGuinness, L. A. (2022). PRISMA2020: An R package and Shiny app for producing PRISMA 2020-compliant flow diagrams, with interactivity for optimised digital transparency and Open Synthesis Campbell Systematic Reviews, 18(2), e1230. https://doi.org/10.1002/cl2.1230

Hart, C. (1998). Doing a literature review: Releasing the social science research imagination. Sage Publications. https://www.cuzproduces.com/producinganew/files/resources/HART_Doing%20a%20literature%20review_1988_ch1.pdf

Harris, J. D., Quatman, C. E., Manring, M. M., Siston, R. A., & Flanigan, D. C. (2014). How to write a systematic review. The American journal of sports medicine, 42(11), 2761-2768. https://doi.org/10.1177/0363546513497567

Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). (2023). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.4. Cochrane. www.training.cochrane.org/handbook.

Hong, Q. N., & Pluye, P. (2019). A conceptual framework for critical appraisal in systematic mixed studies reviews. Journal of mixed methods research, 13(4), 446-460. https://doi.org/10.1177/1558689818770058

Joanna Briggs Institute. (2015). Systematic Review Resource Package The Joanna Brigs Institute Method for Systematic Review Research Quick Reference Guide, 4. https://doi.org/10.1177/03635465134975

Lockwood, C., Dos Santos, K. B., & Pap, R. (2019). Practical guidance for knowledge synthesis: Scoping review methods. Asian nursing research, 13(5), 287-294. https://doi.org/10.1016/j.anr.2019.11.002

Manchado Garabito, R., Tamames Gómez, S., López González, M., Mohedano Macías, L., & Veiga de Cabo, J. (2009). Revisiones sistemáticas exploratorias. Medicina y seguridad del trabajo, 55(216), 12-19. https://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0465-546X2009000300002&script=sci_arttext&tlng=en

Mengist, W., Soromessa, T., & Legese, G. (2020). Method for conducting systematic literature review and meta-analysis for environmental science research. MethodsX, 7, 100777. https://doi.org/10.1016/j.mex.2019.100777

Munn, Z.; Peters, M.; Stern, C.; Tufanaru, C.; McArthur, A.; Aromataris, E. (2018a). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Medical Research Methodology. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x

Munn Z, Stern C, Aromataris E, Lockwood C, Jordan Z. (2018b). What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Med Res Methodol. 8:5. https://doi.org/10.1186/s12874-017-0468-44.

Ocaña-Fernández, Y., & Fuster-Guillén, D. (2021). The bibliographical review as a research methodology. Revista Tempos E Espaços Em Educação, 14(33), e15614-e15614. https://doi.org/10.20952/revtee.v14i33.15614

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., ... & Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. International journal of surgery, 88, 105906. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016

Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Blackwell Publishing. https://doi.org/10.1002/9780470754887

Sánchez-Meca, J. (2022). Revisiones sistemáticas y meta-análisis en Educación: Un tutorial. RiiTERevista interuniversitaria de investigación en Tecnología Educativa, 13, 5-40. https://doi.org/10.6018/riite.545451

Thomas, J., & Harden, A. (2008). Methods for the thematic synthesis of qualitative research in systematic reviews. BMC medical research methodology, 8(1), 45. https://doi.org/10.1186/1471-2288-8-45

Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., ... & Straus, S. E. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Annals of internal medicine, 169(7), 467-473. https://doi.org/10.7326/M18-0850

Publicado

2026-07-01