Adaptação da metodologia de revisão sistemática para pesquisa em Ciências Sociais
Autores
-
Cindy Giselle Díaz-Contino
Universidad San Gregorio de Portoviejo
https://orcid.org/0000-0001-6949-406X
-
Franklin Padrón-Quindemil
Universidad Americana de Europa
https://orcid.org/0000-0003-1752-9472
DOI:
https://doi.org/10.33936/rehuso.v11i2.8454Palavras-chave:
Ciências sociais, revisão sistemática, metodologia de pesquisa, síntese qualitativaResumo
A metodologia de revisão sistemática, amplamente reconhecida nas disciplinas biomédicas, oferece uma estrutura promissora para aprimorar o rigor e a transparência na pesquisa social. No entanto, sua aplicação direta nesse campo é frequentemente dificultada pela natureza qualitativa dos dados, pela heterogeneidade metodológica e pelas variadas perspectivas teóricas. Nesse contexto, este artigo visa propor uma metodologia de revisão sistemática adequada às ciências sociais. Uma análise teórico-metodológica foi desenvolvida com base na comparação entre os procedimentos convencionais de revisão sistemática e as características específicas da produção científica nas ciências sociais. Identificou-se que diversos componentes das revisões sistemáticas requerem adaptação, expansão ou reinterpretação dentro do contexto social, e uma nova proposta foi desenvolvida, articulando sistematicidade metodológica com sensibilidade contextual e interpretativa à pesquisa social. Conclui-se que as revisões sistemáticas podem ser rigorosamente aplicadas nas ciências sociais, desde que seus procedimentos sejam adaptados à complexidade, à diversidade metodológica e à natureza contextual dos fenômenos sociais, sem reproduzir mecanicamente modelos da área biomédica.
Downloads
Referências
Acosta Faneite, S. F. (2023). Los enfoques de investigación en las Ciencias Sociales. Revista Latinoamericana Ogmios, 3(8), 82-95. https://doi.org/10.53595/rlo.v3.i8.084
Codina, L. (2018). Revisiones bibliográficas sistematizadas: procedimientos generales y Framework para ciencias humanas y sociales. Universitat Pompeu Fabra https://repositori.upf.edu/bitstream/handle/10230/34497/Codina_revisiones.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Codina L. (2020) Revisiones bibliográficas sistematizadas en Ciencias Humanas y Sociales. 1: Fundamentos. En Lopezosa C, Díaz-Noci J, Codina L, (Ed.) Methodos: Anuario de Métodos de Investigación en Comunicación Social (pp. 50-60). Universitat Pompeu Fabra. http://dx.doi.org/10.31009/methodos.2020.i01.05
Dixon-Woods, M., Agarwal, S., Jones, D., Young, B., & Sutton, A. (2005). Synthesising qualitative and quantitative evidence: a review of possible methods. Journal of health services research & policy, 10(1), 45-53.
https://doi.org/10.1177/135581960501000110
Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health information & libraries journal, 26(2), 91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
Gómez-Luna, E., Fernando-Navas, D., Aponte-Mayor, G., & Betancourt-Buitrago, L. A. (2014). Metodología para la revisión bibliográfica y la gestión de información de temas científicos, a través de su estructuración y sistematización. Dyna, 81(184), 158-163. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4717293
Haddaway, N. R., Page, M. J., Pritchard, C. C., & McGuinness, L. A. (2022). PRISMA2020: An R package and Shiny app for producing PRISMA 2020-compliant flow diagrams, with interactivity for optimised digital transparency and Open Synthesis Campbell Systematic Reviews, 18(2), e1230. https://doi.org/10.1002/cl2.1230
Hart, C. (1998). Doing a literature review: Releasing the social science research imagination. Sage Publications. https://www.cuzproduces.com/producinganew/files/resources/HART_Doing%20a%20literature%20review_1988_ch1.pdf
Harris, J. D., Quatman, C. E., Manring, M. M., Siston, R. A., & Flanigan, D. C. (2014). How to write a systematic review. The American journal of sports medicine, 42(11), 2761-2768. https://doi.org/10.1177/0363546513497567
Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). (2023). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.4. Cochrane. www.training.cochrane.org/handbook.
Hong, Q. N., & Pluye, P. (2019). A conceptual framework for critical appraisal in systematic mixed studies reviews. Journal of mixed methods research, 13(4), 446-460. https://doi.org/10.1177/1558689818770058
Joanna Briggs Institute. (2015). Systematic Review Resource Package The Joanna Brigs Institute Method for Systematic Review Research Quick Reference Guide, 4. https://doi.org/10.1177/03635465134975
Lockwood, C., Dos Santos, K. B., & Pap, R. (2019). Practical guidance for knowledge synthesis: Scoping review methods. Asian nursing research, 13(5), 287-294. https://doi.org/10.1016/j.anr.2019.11.002
Manchado Garabito, R., Tamames Gómez, S., López González, M., Mohedano Macías, L., & Veiga de Cabo, J. (2009). Revisiones sistemáticas exploratorias. Medicina y seguridad del trabajo, 55(216), 12-19. https://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0465-546X2009000300002&script=sci_arttext&tlng=en
Mengist, W., Soromessa, T., & Legese, G. (2020). Method for conducting systematic literature review and meta-analysis for environmental science research. MethodsX, 7, 100777. https://doi.org/10.1016/j.mex.2019.100777
Munn, Z.; Peters, M.; Stern, C.; Tufanaru, C.; McArthur, A.; Aromataris, E. (2018a). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Medical Research Methodology. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x
Munn Z, Stern C, Aromataris E, Lockwood C, Jordan Z. (2018b). What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Med Res Methodol. 8:5. https://doi.org/10.1186/s12874-017-0468-44.
Ocaña-Fernández, Y., & Fuster-Guillén, D. (2021). The bibliographical review as a research methodology. Revista Tempos E Espaços Em Educação, 14(33), e15614-e15614. https://doi.org/10.20952/revtee.v14i33.15614
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., ... & Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. International journal of surgery, 88, 105906. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Blackwell Publishing. https://doi.org/10.1002/9780470754887
Sánchez-Meca, J. (2022). Revisiones sistemáticas y meta-análisis en Educación: Un tutorial. RiiTERevista interuniversitaria de investigación en Tecnología Educativa, 13, 5-40. https://doi.org/10.6018/riite.545451
Thomas, J., & Harden, A. (2008). Methods for the thematic synthesis of qualitative research in systematic reviews. BMC medical research methodology, 8(1), 45. https://doi.org/10.1186/1471-2288-8-45
Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., ... & Straus, S. E. (2018). PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): checklist and explanation. Annals of internal medicine, 169(7), 467-473. https://doi.org/10.7326/M18-0850
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Cindy Giselle Díaz-Contino, Franklin Padrón-Quindemil
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
