Información para autores/as

PROCESO EDITORIAL DE PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS A ISRTIC  

Es necesario registrarse incluyendo el identificador ORCID e iniciar sesión para enviar propuestas de artículos con las normas editoriales establecidas por la revista y para verificar el estado de los envíos actuales.

Formatos para envío

Los artículos deben estar escritos en formato de la , se deberá completar y firmar la carta de   y la En caso de ser aceptados, se formatearán por el equipo de redacción de la revista, bajo una licencia Creative Common con reconocimiento no comercial sin obra derivada (CC BY-NC-ND 4.0).  

Se aceptarán artículos originales en idioma español o inglés y que no esten postulado simultáneamente en otras revistas u órganos editoriales. Los artículos deberán tener una extensión entre 8 y 16 páginas. Excepcionalmente podrán aceptarse trabajos con una extensión que exceda estos límites en el caso que así se requiera por sus características y  contenido.

Para cualquier aclaración contactar con el Director de la Revista, Dr.  Jorge Párraga Álava, a través del correo jorge.parraga@utm.edu.ec o al correo de la revista revista.iys@utm.edu.ec.

 

Componentes para envío

Durante el proceso editorial de los artículos se consideran los siguientes componentes (archivos):

  • a. Carta de aceptación de normas de publicación*: En formato propuesto y firmado por autor de correspondencia. Componente debe ser proporcionado por autores al momento de realizar el envío por primera y única vez.
  • b. Lista de verificación para nuevos envíos*:  En formato propuesto.  Componente debe ser proporcionado por autores al momento de realizar el envío por primera vez.
  • c. Artículo sin información de autores*: En formato propuesto y sin información de autores. Componente debe ser proporcionado por autores al momento de realizar el envío por primera vez. Durante el proceso de revisión las nuevas versiones se deben seguir cargando sin información de autores. 
  • d. Formulario de respuesta a revisores:  En formato propuesto. Componente debe ser proporcionado por autores una vez que se han recibido e incorporado al manuscrito las observaciones de los revisores. 
  • e. Informe Antiplagio*: En formato .pdf conteniendo el porcentaje de similitud indicado por el sistema antiplagio. Componente debe ser proporcionado por el cuerpo de editores.
  • f. Artículo con información de autores: Si el envío es aceptado para publicación, se notifica al los autores que deben incluir tal información y cargar el envío. Componente debe ser proporcionado por autores .
  • g. Otro: Otro archivo complementario como por ejemplo, el envío con notas/comentarios por parte del revisor. Versión final del artículo durante la producción, etc. Componente proporcionado por autores y/o editores.

*  Componente obligatorio para envío y para continuar con la fase de revisión.

 

Proceso de evaluación por pares

ISRTIC es una revista arbitrada, en la que se utiliza la revisión ciega de pares académicos anónimos y externos a la Universidad Técnica de Manabí para la aprobación de los artículos, de acuerdo con un procedimiento riguroso, tal como se describe a continuación:

1) Se reciben, a través del Open Journal Systems (OJS), los envíos (artículo sin información de autores), la carta de aceptación de las normas de publicación (firmada por el autor de correspondencia) y la lista de verificación de envíos.

2) Los envíos serán examinados por el Cuerpo de Editores para verificar si responden a las líneas y normas editoriales de la revista y si cumplen los requisitos de evaluación preliminar como publicación científica. Los artículos que cumplan con los requisitos establecidos anteriormente continúan con el proceso editorial. Los que no, serán notificados que no cumplen con las políticas editoriales de la revista y se finaliza el proceso editorial.

3) A los artículos que cumplen la evaluación preliminar, se les realiza un análisis para detectar plagio, es decir, contenido con similitudes con otros trabajos. Esto se lo realiza mediante el sistema antiplagio Urkund, en el que el editor verifica que el artículo no ha sido publicado con anterioridad, que el contenido es de autoría propia y que la propiedad intelectual de otros autores ha sido referenciada correctamente. Los artículos que pasen la verificación antiplagio (máximo 10% de similitud) continúan con el proceso editorial.

4) Los envíos serán revisados de forma anónima por parte de dos pares académicos expertos en las temáticas del artículo. Durante el proceso de edición, los autores podrán ser consultados si surgen dificultades y resulta necesario realizar aclaraciones a través de (hasta) dos rondas de revisión.

5) Conocido el resultado de la revisión por parte de pares académicos, el Cuerpo de Editores comunicará formalmente a los autores la respuesta. Si se estima pertinente, los autores podrán rectificar el texto y enviarlo en un término máximo de 15 días contados a partir del momento en que recibe la notificación para ser revisado nuevamente. En caso de no recibir respuesta de los autores en el plazo indicado, el Cuerpo de Editores podrá rechazar definitivamente el trabajo. Cuando un artículo no es aceptado para evaluación, pero el tema es pertinente para la revista, se invita a los autores a realizar las modificaciones pertinentes para volver a enviar.

 

Criterios de evaluación (Formulario para los revisores - ronda 1)

1. Valoración

En este apartado el revisor realiza una pequeña sinopsis del artículo y a continuación señala las principales contribuciones del artículo, su novedad, u otros aspectos que el revisor considere pertinentes.  

2. Observaciones

En este apartado el revisor comunica en detalle cada uno de los aspectos que considere que el autor deberá modificar, explicar o eliminar. Considera para ello las siguientes interrogantes: ¿La introducción argumenta convenientemente la pertinencia del trabajo, y establece claramente el aporte a partir de la revisión de la literatura?. En el caso de que se incluyan experimentos, ¿Los materiales y métodos empleados se han descrito correctamente?. ¿Los resultados han sido presentados de una manera clara y concisa, y su discusión permite la comprensión de los resultados de la investigación realizada?.

3. Novedad del artículo

  • Excelente
  • Bueno
  • Regular
  • Insuficiente

4. Contenido técnico

  • Excelente
  • Bueno
  • Regular
  • Insuficiente

5. Calidad de la presntación del artículo

  • Excelente
  • Bueno
  • Regular
  • Insuficiente

 

Criterios de evaluación (Formulario para los revisores - ronda 2)

1. Verificación de cambios solicitados.

En este apartado se solicita comunicar en detalle cada uno de los aspectos que el revisor consideró necesario corregir durante la ronda  previa de revisión. Se debe indicar si se han incluído o no las sugerencias de su revisión. De ser necesario adjunte el manuscrito original indicando los cambios no realizados. El/los autor/es pueden haber justificado el por qué no se han acogido las sugerencias. En ese caso debe indicar si está o no de acuerdo con las justificación dada.

 

Decisión de revisores

Con base en los resultados de las evaluaciones de los artículos se consideran los siguientes criterios de respuesta para cada envío:

  • Aceptar este envío: El envío ha sido aceptado tal cual.
  • Publicable con modificaciones: El envío requiere cambios menores y será aceptado una vez que se hayan completado los cambios.
  • Reenviar para revisión: El envío necesita una revisión significativa. Se debe enviar un nuevo archivo y se llevará a cabo otra ronda de revisión de pares expertos.
  • Reenviar a otra publicación: El envío no fue aceptado para su publicación porque el contenido no coincidía con las temáticas de la revista o no cumplía con las políticas editoriales de la revista.
  • No publicable: El envío no fue aceptado para su publicación en esta revista porque se consideró que no tenía la calidad suficiente
Si el artículo es aceptado se informa a los autores y si es rechazado se les comunican las razones que conllevaron a esa decisión.
 

Tiempo estimado para los procesos de evaluación y publicación

El tiempo promedio para el proceso de evaluación por pares ciego es de 3 meses. Desde la aceptación del artículo hasta su publicación se estiman 1 mes.