Normas para revisores

Nullius adopta como marco de referencia las COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers y las buenas prácticas editoriales reconocidas internacionalmente. La labor de las personas revisoras es esencial para garantizar la calidad científica, la integridad y la transparencia del proceso editorial.

1. Revisión preliminar por el Comité Editorial

Los manuscritos que se envían a revisión externa han sido previamente evaluados por el Comité Editorial, que puede excluir aquellos que:

  • No se adecuan a las líneas de investigación establecidas por la revista.
  • No cumplen con las Normas para autores de la revista.
  • Vulneran principios de ética académica (falta de originalidad, plagio, autoplagio, manipulación de datos, etc.).
  • No se ajustan a las buenas prácticas editoriales y de investigación definidas por la revista.
  • Presentan indicios de endogamia editorial contraria a las políticas de diversidad de Nullius.

Esta revisión preliminar no impide que los autores revisen y vuelvan a presentar un manuscrito observado, siempre que atiendan las observaciones editoriales.

2. Responsabilidades de las personas revisoras

Las personas revisoras convocadas para emitir una evaluación o dictamen sobre un manuscrito se comprometen a:

  • Aceptar únicamente la revisión de manuscritos que se ajusten a su experiencia académica y perfil investigador.
  • Enviar sus dictámenes dentro de los plazos establecidos por la revista o, en caso de no poder cumplirlos, informar de inmediato al editor.
  • Mantener la confidencialidad absoluta sobre el contenido de los manuscritos antes, durante y después del proceso de evaluación.
  • No contactar directamente a las personas autoras del manuscrito; toda comunicación debe canalizarse a través del equipo editorial.
  • Emitir evaluaciones objetivas, fundamentadas y constructivas, contribuyendo a mejorar la calidad científica y la claridad del texto.
  • Formular comentarios diferenciados: unos dirigidos a las personas autoras y, cuando sea necesario, observaciones confidenciales dirigidas al editor.

Las decisiones y recomendaciones de las personas revisoras son independientes y no deben verse condicionadas por los puntos de vista personales de los editores.

3. Elección y aceptación de revisores

  • Las personas revisoras forman parte de una base de datos de evaluadores de la revista y deben contar con trayectoria y especialización en líneas de investigación coherentes con el manuscrito asignado.
  • La aceptación o declinación de la invitación a revisar un manuscrito debe ser expresa; la declinación no conlleva consecuencias negativas y es, incluso, recomendada cuando existan conflictos de interés o falta de especialización.
  • Las evaluaciones se realizan, como regla general, bajo la modalidad de doble ciego (autoría y revisión anónimas), de acuerdo con la política de revisión por pares de Nullius.

4. Dictamen de la revisión

Tras la evaluación del manuscrito, la persona revisora debe seleccionar una de las siguientes opciones:

  • Aceptado: el manuscrito cumple con los estándares científicos y editoriales; puede requerir solo ajustes menores sugeridos por la persona revisora.
  • Aceptado con modificaciones: el manuscrito es pertinente y tiene potencial de publicación, pero necesita cambios significativos (en el diseño, el análisis, la argumentación o la redacción) para alcanzar la calidad requerida.
  • Rechazado: el manuscrito no puede publicarse, debido a deficiencias sustantivas (por ejemplo, en el resumen, objetivos, metodología, resultados, discusión, conclusiones o referencias) o por no cumplir con los criterios de calidad editorial y las líneas de investigación de la revista.

En todos los casos, la persona revisora se compromete a justificar su dictamen con argumentos técnicos y científicos claros y respetuosos.

5. Recomendaciones éticas para revisores

Las personas revisoras deben observar las siguientes pautas éticas:

  • No emitir opiniones basadas en ningún tipo de discriminación (racial, de género, política, ideológica, religiosa, cultural, nacional u otra).
  • No utilizar los datos, resultados, ideas o información del manuscrito en beneficio propio o de terceros, ni antes ni después de la publicación.
  • Preservar en todo momento la confidencialidad de la información contenida en el manuscrito.
  • Declarar explícitamente al editor cualquier conflicto de interés real o potencial (académico, laboral, comercial, personal o de otra índole) y abstenerse de evaluar el manuscrito cuando dicho conflicto pueda afectar su independencia.
  • No intervenir en la evaluación de manuscritos cuando estén investigando o trabajando sobre un tema muy similar, formen parte del mismo proyecto de investigación o mantengan una relación cercana con las personas autoras.
  • Ser constructivos, claros y respetuosos en los comentarios, evitando descalificaciones personales y ofreciendo sugerencias que ayuden a mejorar el trabajo.

Con estas normas, Nullius busca asegurar que la revisión por pares se desarrolle conforme a los más altos estándares de integridad, equidad y calidad científica reconocidos por la comunidad académica internacional.