El comportamiento del ranking como factor de inclusión a la educación universitaria

  • Geraldo Padilla Fuentes
  • Carlos Rodríguez Garcés

Resumen

 Haciendo  uso  de  las  bases  de  datos  del  Proceso  de  Admisión  a  la Educación  Superior  en  Chile  del  año  2013,  se  analiza  el comportamiento que  tienen  los componentes  de  Trayectoria Escolar (NEM y Ranking) y puntajes PSU (Matemáticas y Lenguaje) con base a  las  variables  de  segmentación  socioeducativa  de  los postulantes. No obstante ambos factores estar en teoría alineados con  el  currículum,  las puntuaciones  informan  de  una  reducida correlación  entre  ellos.  El  objetivo  es  explorar  y  analizar  la distribución de los puntajes que obtienen los postulantes en los diferentes  factores  de  selección  con  base  a sus  características socioeconómicas  y  educativas,  además  del  impacto  que  tiene  la incorporación  del  Ranking  de  Notas  en  la  diversificación  e inclusión de la población de estudiantes que anualmente participa de  los  procesos  de  selección.  Los  componentes  trayectoria escolar,  en  especial  el  Ranking  que  establece  la  posición relativa  del  alumno  dentro  de  su  respectivo  establecimiento, presentan distribuciones menos sesgadas y con mayor concentración hacia más altos puntajes en comparación a los del componente PSU, y se evidencian menos influenciados por variables sociofamiliares o  económicas.  El Ranking,  como  expresión  del  buen  desempeño escolar,  el  esfuerzo  y  dedicación  al  estudio  por  parte  del alumno, compensa los indeseables sesgos de selección haciendo más inclusiva  la  opción  universitaria, cuyos  efectos  en  la modificación  del  perfil  del  alumno  seleccionado  dependerá  de  la valoración  que  asigne  la  institución  universitaria  a  la trayectoria  escolar,  en  detrimento  del  tradicional  componente PSU.

##plugins.generic.usageStats.downloads##

##plugins.generic.usageStats.noStats##

Citas

Betts, J. y Morel, D. (1999). The Determinants of undergraduate grade point average. The relative importance of family background high school recources, and peer group effects. Journal of Human Resources.

Bravo, D. y Manzi, J. (2003). El SIES, la equidad y la elevación de los aprendizajes [The SIES, equity and the improvement of learning]. Retrieved April 20.

Contreras, D. y Macías, V. (2002). Desigualdad educacional en Chile: geografía y dependencia. Cuadernos de economía, 39(118), 395-421.

Contreras, D., Gallegos, S. y Meneses, F. (2009). Determinantes del desempeño universitario:¿ importa la habilidad relativa? Revista Calidad en la Educación, 17-48.

Contreras, M., Corbalán, F., y Redondo, J. (2007). Cuando la suerte está hechada: Estudio cuantitativo de los factores asociados al rendimiento en la PSU. Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación.

Díaz, E., Himmel, E. y Maltes, S. (1990). Evolución histórica del sistema de selección a las Universidades Chilenas, 1967-1989. En Lemaitre, María José (Editora), La educación superior en Chile: un sistema de transición. Santiago de Chile: Corporación de Promoción Universitaria (CPU), Colección Foro de la Educación Superior.

García Huidobro, J. y Belleï, C. (2003). Desigualdad educativa en Chile.Universidad Alberto Hurtado, Escuela de Educación.

Geiser, S. y Studley, R. (2002). UC and the SAT: Predictive validity and differential impact of the SAT I and SAT II at the University of California.Educational Assessment, 8(1), 1-26.

Gil, F., Paredes, R. y Sánchez, I. (2013). El ranking de las notas: inclusión con excelencia. Centro de políticas públicas de la UC.

Koljatic, M. y Silva, M. (2010). Algunas reflexiones a siete años de la implementación de la PSU. Estudios públicos, (120), 125-146.

Larroucau, T., Ríos, I., y Mizala, A. (2013). Efectos de la incorporación del ranking de notas en la selección universitaria. Santiago: DEMRE.

Medina, A., Aguirre, M. y Luengo, L. (2014). Predictibilidad de las notas de enseñanza media según establecimiento de origen sobre el rendimiento académico en estudiantes de Odontología. Educación Médica Superior, 28(1), 65-73.

Meneses, F. y Blanco, C. (2006). La posición en el Rankig y el puntaje de ingreso en la PUC: implicancias prácticas. Santiago: Departamento de Estudio MINEDUC.

Núñez, J. y Millán, I. (2002). ¿Pueden mejorar su PAA los alumnos de escasos recursos?: evidencia experimental. Cuadernos de economía, 39(116), 5-25.

Prieto, M. y Contreras, G. (2008). Las concepciones que orientan las prácticas evaluativas de los profesores: un problema a develar. Estudios pedagógicos (Valdivia), 34(2), 245-262.

Redondo, J., Descouvières, C. y Rojas, K. (2001). Equidad y calidad de la educación en Chile: Reflexiones e investigaciones de eficiencia de la educación obligatoria (1990-2001). Universidad de Chile, Facultad Ciencias Sociales, Vicerrectoría Investigación.

Rodríguez, C. y Jarpa, C.G. (2015). Capacidad predictiva de las notas en enseñanza media sobre el rendimiento en pruebas de selección universitaria: el caso chileno. Aula Abierta, (43) 61-68.

Valdivieso, P. Antivilo, A. y Barrios, J. (2006). Caracterización educacional y sociodemográfica de los estudiantes que rinden la psu, postulan y se matriculan en las universidades reunidas en el consejo de rectores. Santiago.
Publicado
2016-08-22
Sección
Artículos