Política sobre el Uso de Inteligencia Artificial (IA) y Herramientas Automatizadas

Compromiso con la Integridad científica

La revista PSIDIAL: Psicología y Diálogo de Saberes, editada por la Universidad Técnica de Manabí, reconoce que el avance de las herramientas de Inteligencia Artificial (IA) generativa y los Modelos de Lenguaje a Gran Escala (LLM) representa una transformación profunda en las dinámicas de investigación y comunicación académica.

Para garantizar la transparencia, la validez del registro científico y el rigor epistemológico que exige la disciplina psicológica, PSIDIAL establece la presente política en estricta observancia de las directrices dictadas por el Committee on Publication Ethics (COPE), el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ), la World Association of Medical Editors (WAME) y la American Psychological Association (APA).

Esta normativa es de cumplimiento obligatorio y rige de forma transversal para todos los actores involucrados en el flujo editorial: autores, revisores pares, editores y miembros del equipo técnico.

1. Criterios de autoría y responsabilidad legal

PSIDIAL reafirma que la autoría de un artículo científico conlleva responsabilidades éticas, metodológicas y legales que son intrínsecamente humanas. Por lo tanto:

  • Prohibición de autoría no humana: Las herramientas automatizadas y la IA generativa no cumplen con los criterios de autoría y, por consiguiente, no pueden ser consideradas ni listadas como autores o coautores de ningún manuscrito sometido a evaluación.

  • Las tecnologías carecen de personalidad jurídica para asumir la responsabilidad por la veracidad de los datos, no poseen la facultad para firmar declaraciones de conflicto de intereses ni son sujetos de derechos de propiedad intelectual. La autoría es una condición exclusiva e indelegable del investigador humano.

2. Transparencia y declaración obligatoria para autores

El uso de herramientas de IA generativa en la preparación de manuscritos está condicionado a un principio de transparencia absoluta:

  • Obligación de revelar: Los autores deben revelar explícitamente el uso de IA generativa en la preparación de su artículo, siempre que su uso vaya más allá de la simple corrección lingüística, edición gramatical o formato.

  • Especificaciones técnicas: Esta declaración debe realizarse al momento del envío del manuscrito, detallando el nombre de la herramienta, la versión utilizada y una justificación metodológica clara sobre el alcance de su uso. La forma precisa de registrar este reporte se especifica detalladamente en las Directrices para Autores y en la plantilla oficial dispuesta en el portal de la revista.

  • Exenciones: Las herramientas tradicionales de control ortográfico elemental (como los correctores integrados en procesadores de texto) o los gestores automatizados de referencias bibliográficas (ej. Zotero, Mendeley) quedan exentos de esta obligación de declaración.

3. Responsabilidad humana sobre el contenido y restricción de citación

La integración de tecnologías asistidas en el flujo de investigación no exime a los investigadores de su responsabilidad intelectual y científica:

  • Verificación de resultados: Los autores son los únicos responsables de comprobar minuciosamente la validez, consistencia y veracidad de los resultados de cualquier herramienta automatizada utilizada en su investigación y en la preparación del manuscrito. Se debe vigilar la presencia de sesgos algorítmicos, sesgos culturales o información falsa generada por la herramienta.

  • Prohibición de citación como fuente documental: En estricta alineación con el estándar DOAJ, la IA generativa no puede ser citada como una fuente bibliográfica ni figurar en la lista de referencias del artículo. Las herramientas de IA no son productoras autónomas de conocimiento científico validado. Cualquier interacción relevante con estas tecnologías debe ser descrita de manera narrativa dentro del manuscrito (en la sección metodológica) según las directrices de estilo, pero nunca como una autoridad documental o de referencia.

4. Confidencialidad y restricciones para revisores y editores

El proceso de evaluación por pares es un espacio de estricta confianza y confidencialidad.

  • Prohibición de uso evaluativo: Los revisores pares y los editores no deben utilizar IA generativa para elaborar sus dictámenes o evaluaciones. El uso de estas herramientas genera riesgos críticos, tales como la violación de la confidencialidad de manuscritos inéditos, la emisión de retroalimentación superficial e inespecífica, la reproducción de sesgos epistémicos, la exposición a indicaciones ocultas y la inserción de información falsa o referencias bibliográficas inventadas por el sistema.

  • Excepción regulada: La utilización de herramientas automatizadas por parte de los revisores para la edición, pulido lingüístico o reescritura técnica de sus propios informes de revisión puede ser aceptable, única y exclusivamente si se divulga de forma transparente al equipo editor de la revista.

5. Uso de herramientas automatizadas por la revista e intervención humana

PSIDIAL asume el compromiso de declarar sus propios procesos automatizados para garantizar la transparencia editorial:

  • Divulgación de herramientas de la revista: Cualquier uso rutinario de herramientas automatizadas por parte de la revista o la editorial (por ejemplo, softwares para la detección de similitud de textos y prevención del plagio) será públicamente divulgado en el portal. La dirección de la revista garantiza que dichas herramientas han sido debidamente probadas y validadas antes de su implementación.

  • Principio de intervención humana: El uso de herramientas automatizadas en el proceso de gestión editorial está estrictamente supervisado por personas. PSIDIAL garantiza que un editor o un miembro calificado del personal técnico verificará y validará manualmente cualquier alerta emitida por los sistemas automatizados en relación con problemas de integridad (tales como reportes de similitud textual, sospechas de manipulación o duplicación de figuras, uso no declarado de IA generativa o sugerencias automatizadas para revisores). La decisión final sobre el manuscrito dependerá siempre del juicio crítico humano.

6. Uso de IA en imágenes, gráficos y material suplementario

PSIDIAL no acepta la publicación de imágenes, fotografías, diagramas o esquemas visuales generados mediante herramientas de IA generativa (ej. Midjourney, DALL-E, o equivalentes), a menos que dichos elementos visuales constituyan el objeto de estudio explícito e inmediato de la investigación psicológica reportada. En tal caso, el procedimiento y la metodología de generación algorítmica deberán detallarse con total rigurosidad. Los ajustes técnicos básicos sobre imágenes digitales para optimizar su legibilidad (como contraste o brillo) están permitidos, siempre que no alteren ni manipulen los datos científicos subyacentes y se informe al equipo editorial si modifican de algún modo la interpretación visual de los resultados.