Revisão por Pares

A revista adota um sistema de arbitragem no qual todos os manuscritos são avaliados por especialistas externos, tanto nacionais quanto internacionais, sem vínculo institucional com a universidade editora. Cada texto recebido é submetido a revisão anônima por pelo menos dois especialistas independentes na respectiva disciplina, antes da publicação.

Avaliação preliminar

Antes de serem enviados para avaliação por pares, os manuscritos passam por uma análise inicial do Conselho Editorial, na qual são verificados:

• A originalidade e o caráter inédito do trabalho, utilizando ferramentas de detecção de similaridade e Inteligência Artificial (Compilatio).
• A pertinência temática em relação aos objetivos da revista.
• O cumprimento dos requisitos formais e de conteúdo exigidos para uma publicação científica.

Concluída esta etapa, os autores são notificados, através da plataforma OJS, se o manuscrito continuará no processo de avaliação, se será rejeitado por falta de pertinência (com a possibilidade de sugerir seu envio a outra revista do consórcio), ou se será devolvido para que sejam realizadas as correções editoriais necessárias.

Tipo de revisão

• Duplo cego (double-blind review): Utilizada quando o manuscrito não possui versões preliminares (preprints) publicadas.
• Simples cego (single-blind review): Adotada quando o manuscrito já possui uma versão preliminar publicada.

Princípios e critérios para a revisão de manuscritos

A revista assegura que o processo de revisão por pares seja rigoroso, transparente e imparcial, fundamentado em princípios éticos e científicos. Todos os manuscritos são avaliados conforme os seguintes princípios e critérios:

Princípios fundamentais do processo de avaliação

• Imparcialidade: Todos os participantes do processo de revisão comprometem-se a respeitar os valores éticos e a liberdade intelectual dos autores. Não se discrimina nem se exclui nenhum trabalho por apresentar resultados negativos ou inesperados, desde que esteja de acordo com os padrões científicos e metodológicos exigidos.
• Honestidade: As avaliações são realizadas com integridade, transparência e objetividade. As decisões dos revisores baseiam-se exclusivamente na qualidade científica do manuscrito, evitando qualquer tipo de viés.
• Confidencialidade: A confidencialidade sobre o conteúdo dos manuscritos, bem como sobre a identidade dos autores e revisores, é mantida tanto durante quanto após o processo de avaliação.
• Originalidade: Todos os manuscritos passam por um processo de verificação de autenticidade, utilizando software especializado de detecção de similaridade (como o Compilatio), a fim de garantir sua originalidade e prevenir o plágio.
• Avaliação e rejeição: A aceitação ou rejeição dos manuscritos fundamenta-se no princípio de manter a qualidade científica. Os trabalhos devem ser originais, pertinentes às linhas temáticas da revista e não apresentar indícios de fraude ou má conduta (por exemplo: manipulação de dados ou publicações duplicadas).
• Retratação de artigos: Caso seja detectada falta de confiabilidade, erros graves, omissão de fontes ou referências essenciais, ou qualquer tipo de fraude científica, a revista procederá à retratação pública do artigo, mantendo o registro correspondente junto à notificação oficial de retratação.
• Conflito de interesses: Qualquer pessoa que tenha vínculos acadêmicos, profissionais, comerciais ou pessoais com os autores deve abster-se de participar do processo de avaliação, a fim de preservar a integridade e transparência do mesmo.

Parecer do processo de revisão

Parecer	Descrição
Aceito	O manuscrito está em conformidade com os padrões científicos e editoriais, exigindo no máximo ajustes menores sugeridos pelos revisores.
Aceito com modificações	O manuscrito é relevante para a revista, mas necessita de alterações significativas para atingir a qualidade exigida. Os autores deverão realizar as modificações sugeridas dentro do prazo estabelecido.
Rejeitado	O manuscrito não atende aos critérios de qualidade editorial, seja por deficiências no resumo, objetivos, metodologia, resultados, discussão, conclusões, referências, ou por não se adequar às linhas de pesquisa da revista. A rejeição será devidamente fundamentada em critérios técnicos e científicos.